Сочинение Моё представление о смуте (отразите в сочинении-что такое смута, что стало её причинами, какие личности вам более всего запомнились и чем, каковы итоги смутного времени)
Начнем с того, что эпоха застоя представляет собой период развитого социализма, а конкретнее период правления Леонида Брежнева, начиная с 1964 года до 1986 года.
Этот период характеризуется отсутствием реформ, застоем в кадрах номенклатуры, которые продолжали быть на местах больше 2 десятков лет – обновление кадров не происходило.
Реформы в этот период также не проводились, потому что была довольно высокая зависимость от экспорта полезных ископаемых.
Продукция любого типа изготавливалась низкого качества, производительность труда была также низкой, а производство неэффективным, так как высокотехнологические области отстаивались и не развивались.
Состояние экономики было на хорошем уровне, что исключало желание власти проводить реформы.
Внутренняя политика также обходилась без развития, в частности, борьба с инакомыслием только усилилась. Примерами этого может быть процесс Синявского-Даниэля и ввод войск в Чехословакию.
Вместе с тем, появилось диссидентское движение. Однако стоит отметить объективности наказаний за антисоветскую риторику. За анекдоты больше не сажали, но сажали за четкое взвешенное противостояние.
Кроме того, отдавалось внимание культурному развитию общества. В большом количестве снимались фильмы, писались книги, но под государственным контролем. Но это не помешало числу самоубийств увеличиться, также как числу потребляемого спиртного.
Новое время стало эпохой глубоких перемен в социальной, экономической, политической и культурной сферах жизни. Эта эпоха заняла более краткий по сравнению с древним миром или средневековьем период, но получила в европейской истории исключительное значение. Великие географические открытия, открытия Коперника и Галилея перевернули старинные представления о Земле, как о центре мироздания, расширили представления человека о мире, показали его безграничность, многообразие, сложность, раскрыв новые горизонты.
В эпоху Возрождения и Реформации были заложены основы современных знаний как в сфере естественных и точных, так и в области гуманитарной мысли. Критерием истины стал эксперимент, опыт, новая система доказательств. Результатом деятельности гуманистов стала система университетского и академического образования. Имена Ф. Бэкона и Р. Декарта открыли философию Нового времени. Длительный период развития Ренессанса, завершившийся уже в Новое время, привел к кардинальному перевороту всей системы европейской культуры, мышления, понимания человеком своего места в природе и истории. Движение Реформации отвергло власть папства над религиозным сознанием, раскололо Западную Европу на католическую и протестантскую части.
Общей тенденцией для развития большинства европейских стран стало становление национальных государств вокруг единого центра, изменение форм верховной власти, усиление, расцвет и кризис абсолютистских монархий; на втором этапе Нового времени — становление парламентской демократии в наиболее развитых странах. В Новое время сложилась общеевропейская, а позднее и общемировая система международных отношений. В социально-экономической сфере важнейшими процессами были генезис и развитие капиталистических отношений, переход в индустриальное общество в результате промышленного переворота.
Новое время в исторической науке
Одной из особенностей Нового времени как отрасли исторической науки является большое и с ходом времени возрастающее количество письменных и печатных источников. Сплошное изучение этих источников становится затруднительным ввиду громадности их числа и объема, поэтому историк нового времени вынужден отбирать важные материалы, прибегать к их выборочному изучению и статистической обработке. Если историк античности и медиевист зачастую не располагают нужными источниками из-за того, что они не дошли до нашего времени или вообще отсутствовали, то специалисту по Новому времени приходится преодолевать трудности, возникающие от обилия подлежащих изучению материалов. В Новое время, особенно с 19 века, возрастает значение таких источников, как статистические сведения, газеты и журналы, протоколы парламентских учреждений, партийные документы.
Выбор главных объектов и метода исследования Нового времени в разные периоды менялся. Для дворянской и церковной историографии времен абсолютизма главным предметом изучения были деятельность монархов, полководцев, события церковной жизни. Гуманисты 15-16 веков, а затем просветители 18 века обращали внимание на историю науки, нравов, культуры. Сочинения Ф. Вольтера, А. Тюрго, Ж. Кондорсе дали начало трудам по истории цивилизации и «умственного развития» Европы, были направлены против клерикальной трактовки истории. В 19 веке это направление развивалось под влиянием позитивизма О. Конта и Г. Спенсера. В трудах ряда ученых разрабатывалась выдвинутая Ш. Монтескьё идея о влиянии географической среды на общественную жизнь.
Либеральная историография 19-20 веков изучала борьбу третьего сословия против феодального дворянства, историю политических партий, либеральных общественных движений. Ряд историков этого направления в 1820-х годах во Франции выдвинул идею классовой борьбы, исследовал борьбу буржуазии с дворянством (О. Тьерри). В 19 веке был выдвинут культ героев, противопоставляемых безликой бессмысленной «толпе».
В 20 и 21 веках большое число работ было написано по истории войн и образования национальных государств. В Европе националистические тенденции ярко проявились в прусской юнкерской и позднее в нацистской историографии. На историческую литературу оказывали заметное влияние доктрины и концепции — пангерманизм, панамериканизм, идея «атлантической общности». История колониальной политики обычно рассматривалась с позиции европоцентризма. В то же время в японской историографии наметилась тенденция поставить Японию и ее колониальную экспансию в центр мировой истории, что явилось вариантом азиацентризма. Соперничество мировых держав содействовало тому, что историки нередко разоблачали захватнические мотивы колониальной экспансии стран-соперниц. Например, американские авторы часто вскрывают агрессивные цели колониальной политики Великобритании и Франции, но затушевывают колониализм в политике США, и наоборот.
Начнем с того, что эпоха застоя представляет собой период развитого социализма, а конкретнее период правления Леонида Брежнева, начиная с 1964 года до 1986 года.
Этот период характеризуется отсутствием реформ, застоем в кадрах номенклатуры, которые продолжали быть на местах больше 2 десятков лет – обновление кадров не происходило.
Реформы в этот период также не проводились, потому что была довольно высокая зависимость от экспорта полезных ископаемых.
Продукция любого типа изготавливалась низкого качества, производительность труда была также низкой, а производство неэффективным, так как высокотехнологические области отстаивались и не развивались.
Состояние экономики было на хорошем уровне, что исключало желание власти проводить реформы.
Внутренняя политика также обходилась без развития, в частности, борьба с инакомыслием только усилилась. Примерами этого может быть процесс Синявского-Даниэля и ввод войск в Чехословакию.
Вместе с тем, появилось диссидентское движение. Однако стоит отметить объективности наказаний за антисоветскую риторику. За анекдоты больше не сажали, но сажали за четкое взвешенное противостояние.
Кроме того, отдавалось внимание культурному развитию общества. В большом количестве снимались фильмы, писались книги, но под государственным контролем. Но это не помешало числу самоубийств увеличиться, также как числу потребляемого спиртного.
Значение Нового времени в мировой истории
Новое время стало эпохой глубоких перемен в социальной, экономической, политической и культурной сферах жизни. Эта эпоха заняла более краткий по сравнению с древним миром или средневековьем период, но получила в европейской истории исключительное значение. Великие географические открытия, открытия Коперника и Галилея перевернули старинные представления о Земле, как о центре мироздания, расширили представления человека о мире, показали его безграничность, многообразие, сложность, раскрыв новые горизонты.
В эпоху Возрождения и Реформации были заложены основы современных знаний как в сфере естественных и точных, так и в области гуманитарной мысли. Критерием истины стал эксперимент, опыт, новая система доказательств. Результатом деятельности гуманистов стала система университетского и академического образования. Имена Ф. Бэкона и Р. Декарта открыли философию Нового времени. Длительный период развития Ренессанса, завершившийся уже в Новое время, привел к кардинальному перевороту всей системы европейской культуры, мышления, понимания человеком своего места в природе и истории. Движение Реформации отвергло власть папства над религиозным сознанием, раскололо Западную Европу на католическую и протестантскую части.
Общей тенденцией для развития большинства европейских стран стало становление национальных государств вокруг единого центра, изменение форм верховной власти, усиление, расцвет и кризис абсолютистских монархий; на втором этапе Нового времени — становление парламентской демократии в наиболее развитых странах. В Новое время сложилась общеевропейская, а позднее и общемировая система международных отношений. В социально-экономической сфере важнейшими процессами были генезис и развитие капиталистических отношений, переход в индустриальное общество в результате промышленного переворота.
Новое время в исторической науке
Одной из особенностей Нового времени как отрасли исторической науки является большое и с ходом времени возрастающее количество письменных и печатных источников. Сплошное изучение этих источников становится затруднительным ввиду громадности их числа и объема, поэтому историк нового времени вынужден отбирать важные материалы, прибегать к их выборочному изучению и статистической обработке. Если историк античности и медиевист зачастую не располагают нужными источниками из-за того, что они не дошли до нашего времени или вообще отсутствовали, то специалисту по Новому времени приходится преодолевать трудности, возникающие от обилия подлежащих изучению материалов. В Новое время, особенно с 19 века, возрастает значение таких источников, как статистические сведения, газеты и журналы, протоколы парламентских учреждений, партийные документы.
Выбор главных объектов и метода исследования Нового времени в разные периоды менялся. Для дворянской и церковной историографии времен абсолютизма главным предметом изучения были деятельность монархов, полководцев, события церковной жизни. Гуманисты 15-16 веков, а затем просветители 18 века обращали внимание на историю науки, нравов, культуры. Сочинения Ф. Вольтера, А. Тюрго, Ж. Кондорсе дали начало трудам по истории цивилизации и «умственного развития» Европы, были направлены против клерикальной трактовки истории. В 19 веке это направление развивалось под влиянием позитивизма О. Конта и Г. Спенсера. В трудах ряда ученых разрабатывалась выдвинутая Ш. Монтескьё идея о влиянии географической среды на общественную жизнь.
Либеральная историография 19-20 веков изучала борьбу третьего сословия против феодального дворянства, историю политических партий, либеральных общественных движений. Ряд историков этого направления в 1820-х годах во Франции выдвинул идею классовой борьбы, исследовал борьбу буржуазии с дворянством (О. Тьерри). В 19 веке был выдвинут культ героев, противопоставляемых безликой бессмысленной «толпе».
В 20 и 21 веках большое число работ было написано по истории войн и образования национальных государств. В Европе националистические тенденции ярко проявились в прусской юнкерской и позднее в нацистской историографии. На историческую литературу оказывали заметное влияние доктрины и концепции — пангерманизм, панамериканизм, идея «атлантической общности». История колониальной политики обычно рассматривалась с позиции европоцентризма. В то же время в японской историографии наметилась тенденция поставить Японию и ее колониальную экспансию в центр мировой истории, что явилось вариантом азиацентризма. Соперничество мировых держав содействовало тому, что историки нередко разоблачали захватнические мотивы колониальной экспансии стран-соперниц. Например, американские авторы часто вскрывают агрессивные цели колониальной политики Великобритании и Франции, но затушевывают колониализм в политике США, и наоборот.