с историей Во о роли монголо-татарского нашествия и ордынского владычества издавна принадлежит к числу дискуссионных. Условно можно выделить следующие точки зрения.
1) Ряд историков оценивал воздействие завоевателей в целом как позитивное в плане исторической перспективы: завоевание стимулировало создание единого Российского государства. Осуждая ордынские насилия, ученые в то же время утверждали, что ханы мешали сговорам князей, усилению раздробленности, привели русские земли к единодержавию. Основоположником такой точки зрения был НМ. Карамзин. Вместе с тем он отмечал, что татарское нашествие и иго задержали культурное развитие Руси.
2) Группа историков — среди них СМ. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов — оценивала воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII-XV вв., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.
3) Большинство историков оценивают монгольское завоевание Руси как исключительно негативное: татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие Русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.
Непосредственные последствия выразились в разорении и опустошении русских земель; в разрушении городов — по археологическим данным, из 74 городов в ХП-ХШ вв. 49 были разорены, т.е. почти 2/3; в исчезновении целых ремесленных специальностей, упадке ремесленного производства, запустении пашен, сокращении посевных площадей; в систематическом выкачивании значительных материальных средств в виде «ордынского
выхода» и других поборов, что обескровливало страну; в нарушении традиционных торговых путей, что привело к внешнеэкономической изоляции Руси, ее отрезанности от Европы.
Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси, помешать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим и их взаимного ослабления.
Произошло обособление юго-западных русских земель — переход их под власть Литвы.
Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин. Таким образом, русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого типа феодализма то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.
4) Иных взглядов придерживается петербургский историк, географ, этнограф Л.Н. Гумилев — один из крупнейших исследователей жизни степных народов в средние века, автор таких работ, как «Древние тюрки», «Открытие Хазарии», «Древняя Русь и Великая Степь», «От Руси к России». Он не склонен рассматривать отношения кочевых и оседлых народов, в том числе русских и монголов, как исключительно враждебные. Нашествия кочевников, по его мнению, не отличались по своей жестокости от действии других завоевателей в средние века. Гораздо опаснее для Руси в XIII в. была агрессия с Запада, которую удалось отразить в союзе с Золотой Ордой. Он считает, что «нашествие» Батыя было на самом деле большим набегом, кавалерийским рейдом, а дальнейшие события имеют с этим походом лишь косвенную связь.
1. Сопоставьте разные точки зрения на проблему влияния монголо-татарского нашествия на русскую историю. Какую из них вы разделяете и почему?
2. Выделите те позиции и суждения, которые представляются вам наиболее убедительными и обоснуйте свое мнение.
3. Объясните, почему проблема влияния монголо-татарского нашествия приобрела дискуссионный характер. Чем можно объяснить различные оценки, которые давали и дают ей историки
Федор Алексеевич (1661—1682), русский царь (с 1676 г.) из династии Романовых.
Родился 9 июня 1661 г. в Москве. Сын царя Алексея Михайловича и его первой супруги Марии Ильиничны Милославской. Просвещённый реформатор, ученик Симеона Полоцкого, увлекался науками, искусствами, разведением лошадей и стрельбой из лука. Страдал наследственным авитаминозом, на пару месяцев в году приковывавшим его к дворцовым покоям.
Фёдор Алексеевич женился по собственному выбору на Агафье Симеоновне Гружевской — дочери смоленского шляхтича (1680 г.), а после её смерти от родов — на столь же незнатной красавице Марфе Матвеевне Апраксиной (1682 г.).
На основе общей переписи населения (1678 г.) царь провёл налоговую реформу, заменив множество податей единым подворным обложением (1679 г.). Утвердил единую систему мер и единое расписание работы всех государственных учреждений. Вдвое расширил центральный государственный аппарат, унифицировал функции ведомств-приказов и создал постоянное правительство — Расправную палату (1680 г.). На местах установил единовластие воевод, отняв у них финансовые функции. Ликвидировал «кормления» — систему, по которой воевода получал жалованье («кормился») за счёт местных жителей.
В 1679 г. приступил к созданию регулярной армии, оставив за её пределами только казаков, и обязал всех дворян нести службу в полках.
Осенью 1681 — зимой 1682 г. отменил местничество — обычай, согласно которому чины в государстве давались в соответствии со степенью знатности.
Открыл в Москве светскую Верхнюю типографию, дома призрения для инвалидов, приют для сирот с обучением грамоте и ремёслам. Подписал «Привилей Московской академии» — принципы устройства всесословного учебного заведения для формирования кадров просвещённых государственных чиновников.
Пытался ввести при дворе европейскую одежду, поощрял новые направления в литературе и живописи.
Заключил после войны 1673—1681 гг. мир с Турцией, по которому последняя признавала Левобережную Украину владением России. Скончался 7 мая 1682 г. в Москве.
Его смерть вызвала народные волнения в столице — восставшие обвиняли придворных в убийстве царя.
А капиталистические страны боялись, что СССР вырастет, когда сильное и могущественное государство. Они не знали, что творится в новой стране, как СССР, ведь она только образовалась и можно было ждать все, что угодно.
Поэтому им было выгодно, Германию можно использовать и не пострадать. Вспомните, ведь СССР ездил в Англию, во Францию, в США. И никто не согласился вступить в антигитлеровскую коалицию. Лишь после Тегеранской конференции решили вступить, чтобы потом территории заполучить и устроиться на международной арене.