Распределите основные идеи ближайшего окружения царя по группам.
1) С.Ю. Витте
2) В.К. Плеве
Защита русских устоев
Свой путь развития у России
Индустриализация страны
Переход России к капитализму
Экономические реформы
Инициатива правительства
Вытеснение с политической сцены дворянства
Причины для Стрелецкого бунта назревали еще при правлении Федора III Алексеевича. При нем стрельцы утратили свое привилегированное положение, в котором оказались новосозданные ''полки иноземного строя''. Имели место невыплаты или задержки жалования. Ситуации накалилась со смертью Федора Алексеевича. Претендентами на престол были два брата царя от разных жен Алексея Михайловича, Иван и Петр, поддерживаемые родственниками своих матерей, Милославскими и Нарышкиными. В связи с тем, что царевич Иван был болен и не к управлению государством, его второй брат, Петр Алексеевич, был объявлен царем.
Поводом к началу бунта стали слухи, распространяемые Милославскими, поддерживаемые царевной Софьей. Милославские надеялись на укрепление своего положения, которое они бы утратили при восхождении на престол Петра, представителя рода Нарышкиных по матери. Слухи, распространяемые Милославскими, намекали на ухудшение положения стрельцов, а также на возможну смерть царевича Ивана от рук Нарышкиных.
Начало бунта относится к маю 1682 года. Во время бунта стрельцы казнили нескольких бояр, в числе которых были два брата вдовствующей царицы Нарышкиной. Стрельцы потребовали выплату всей задолженности по жалованью, которую пришлось собирать по всему государству. По настоянию стрельцов на царство были венчаны оба брата Иван и Петр, под именами Ивана V и Петра I. Ошибкой царевны Софьи стало назначение главой стрельцов Ивана Хованского, который стал действовать в своих интересах. Царевне с братьями пришлось бежать в село Коломенское, однако предателя Хованского вскоре казнили. Царевна Софья простила восставших стрельцов, а в течение последующих семи лет была регентшей при своих братьях, в Кремле прочно утвердился род Милославских.
Александр Македонский представляется человеком, который с наибольшей полнотой
воплотил в себе греческий идеал «хорошего и прекрасного» - мужественного
воина, овладевшего вершинами человеческой мысли. Непобедимый полководец,
мудрый государственный деятель, мечтавший о слиянии всех народов в единую
семью, Александр выступает в роли своего рода культурного героя.
Другое дело, что возможности Александра выражались в уродливых формах
завоевательного похода, что, утверждая свою власть, он беспощадно
расправлялся со всеми возможными противниками, реальными или воображаемыми, а
установленное им «равенство» и «братство» народов было в действительности
равенством угнетаемых и обираемых подданных, высоко над которыми вознесся
верховный властелин – земной бог и сын бога. Эта сторона деятельности
Александра также не могла ускользнуть от внимания современников и потомков.
Александр Македонский привлекает к себе внимание уже многих поколений
историков древности. В книгах и статьях о нем можно найти и твердо
устоявшиеся концепции, освященные именами крупных антиковедов. Много было и
споров по общим и частным проблемам, и далеко не всегда из-за скудности и
неясности источников удавалось прийти к надежным, твердо обоснованным
выводам. По-разному относятся исследователи и к самому Александру:
большинству свойственны восторженно-апологетические суждения, но не редкость
и отрицательное отношение. На оценку личности и деяний Александра оказывают
свое влияние и далекие от науки националистические соображения, и попытки
противопоставить материалистическому пониманию исторического процесса взгляды
Г. Карлейля и его последователей на роль «героев» в жизни человечества, а в
ряде случаев и монархические воззрения историков.