Прочтите отрывок из исторического источника и выполните задание. «…И великая государыня, старица Марфа Ивановна молений и слёз наших не презрела нас, благословила сына своего, государя нашего , на царство всея великой России; а государь наш, Богом избранный государь царь и великий князь , всея России самодержец, великой государыни, матери своей, послушал и моления слёз наших не презрел, нас , на государстве Владимирском и Московском и всея великой России государем учинился... И мы царские богомольцы… благословляем со всем освященным собором на том: что вам великому государю нашему, Богом избранному и Богом возлюбленному, царю и великому князю, всея России самодержцу, и его благоверной царице и их царским детям, которых им, государем, вперёд Бог даст, служити верою и правдою».
Назовите царя, имя которого дважды пропущено в тексте.
1.Причины русско-турецкой войны 1806-1812
После нескольких тяжких поражений, понесённых от России, турки решили поддерживать мир с ней. В декабре 1798 султан заключил с императором Павлом тесный союзный договор, по которому Россия становилась даже чем-то вроде державы-покровительницы Турции. Порта переходила на положение русского полувассала. Османское государство участвовало на стороне России во Второй коалиции против революционной Франции (см. Итальянский и Швейцарский походы Суворова). Русский флот получил право свободного прохода через Босфор и Дарданеллы. Однако власть султана над провинциями его обширной империи к тому времени ослабела. На Балканах возвысилось несколько полунезависимых пашей, которые своевольно притесняли и грабили местных славян. Насилия янычар в Сербии вызвали в 1804 восстание под предводительством Карагеоргия. Сербы изгнали турок со своей земли. Фанатичные мусульмане в Стамбуле стали обвинять Россию в тайной поддержке сербского движения. В 1805 началась война Третьей коалиции против Наполеона Бонапарта. В состоявшейся вскоре битве при Аустерлице русские и австрийские войска потерпели тяжёлое поражение от французов. Австрия вышла из войны, а царь Александр I продолжил её уже в союзе с пруссаками. Австрийцам пришлось уступить Наполеону ряд прибрежных областей на северо-западе Балкан (Далмацию, Рагузу). Такое усиление Франции в близком соседстве послужило причиной смены политики турецкого дивана. При посредничестве присланного из Парижа в Стамбул генерала Себастиани, который тоже усиленно выставлял русских виновниками сербского восстания, султан сблизился с Наполеоном и порвал дружбу с Россией. Дружественные царю деятели были отстранены от власти, русским судам запретили проходить через Проливы. Преданные России господари Молдавии и Валахии (Ипсиланти и Мурузи) были смещены, хотя по условиям прежних договоров с царём турки не имели права этого делать без консультаций с Петербургом. Император Александр I потребовал восстановить господарей и вернуть русским кораблям возможность проходить через Босфор и Дарданеллы. В ответ турки начали при Себастиани укреплять дунайские крепости и военные сооружения Проливов. Итогом стала русско-турецкая война 1806-1812.
2.В начале войны Российская сторона, раздираемая военными конфликтами на западе, не могла выставить большую армию для войны с Османской империей. Войска в большинстве своем были составлены из опытных ветеранов предыдущих войн с Турцией. С моря поддержку обеспечивала эскадра Сенявина и Черноморский Флот. Турки же, напротив, имели огромную армию, которая, правда, состояла из разношерстной публики. Янычары были главной ударной силой, но в состав армии входили и полукочевники из средней Азии, наездники и другие. Основным минусом этой армии было отсутствие централизации. Обеспечением отдельных подразделений занимались их командиры. Активные боевые действия начались только в 1807 году. Весной русской армии удалось взять ряд крепостей . Корпус Мейендорфа взял в осаду крепость Измаил. Новое правительство решило объявить России войну вновь. Командующим российской армией в тот момент был назначен генерал Багратион. В течение года русская армия страдала от нехватки средств дляведения боевых действий и еды. Осенью, с приходом подкрепления турецкой армии, в результате их численность 50 тыс. Не лучшее положение вынудило руководство русской армии отступить. Эта битва оказала решающее воздействие на ход кампании. Была освобождена вся северная Болгария. В конце года генерал Каменский тяжело заболел, и впоследствии умер. На его место был назначен генерал Кутузов. Оценив ситуацию, он решил занять выжидательную позицию, при этом разрушив некоторые крепости. Численность русской армии была всего лишь 46 тыс. человек. Пассивность русских в 1811 году мотивировала Турцию на наступательные действия. Они переправились на левый берег Дуная, чтобы атаковать русскую армию. Однако Кутузов под покровом ночи отправил на правый берег Дуная небольшое войско под началом генерала Маркова, для того чтобы отрезать войска султана от поддержки, что им и с успехом удалось. Турецкие войска в этом сражении были жестоко разгромлены, после чего 23 ноября Ахмет-паша подписал капитуляцию войск османов.
3. В результате войны был подписан Бухарестский мирный договор По нему граница России увеличилась до Дуная, русские торговые корабли могли беспрепятственно передвигаться. Правда, за это пришлось вернуть ряд крепостей Турции. И самое главное – русские войска были освобождены для участия в начавшейся Отечественной войне 1812 года против Наполеона.
До сих пор мы ставили перед собой две главные задачи: проследить, каким образом в латинских хрониках и других сочинениях современников по истории крестовых походов сказались основные черты их общеисторических взглядов, и установить, как именно, в какой мере идейно-политические позиции хронистов и мемуаристов отразились на их понимании крестоносных войн и на самом подходе к изображению последних. Изучение материала позволило вскрыть объективно присущие хроникам: внутренние сложность, непоследовательность, противоречивость. Формально декларируемые (часто под влиянием античных традиций) цели написания истории крестовых походов хронистами и цели, которые они фактически ставили перед собой, руководствуясь подчас принципами греко-римского прагматизма, переработанными в соответствии с установками христианской историографии и при к идейно-политическим потребностям своей эпохи, не совпадают друг с другом. Налицо значительное расхождение между проводимой хронистами апологетической концепцией и собранными в их сочинениях фактами, которые существенно подрывают ее.