Прочитайте эпиграмму неизвестного автора на м. м. сперанского, написанную в 1809 г. велики чудеса сперанский нам явил, науками он вдруг дворян всех задавил. сперанский выдумал учить и стариков, и хочет делать он из мухи пауков. велик он стал теперь, хотя и сын поповский; но, к сожалению, в нем разум не отцовский: громаду света он возмнил переменить, чтоб в хаосе таком навек себя затмить. 1) как вы думаете, что вызывало раздражение автора? 2) какие действия сперанского вызывали неприятие в российском высшем обществе?

Важной составляющей культуры любого народа являются образование, уровень грамотности, позволяющие приобщиться к достижениям мировой культуры, войти в число цивилизованных народов.

Такое явление культурной жизни общества, как просвещение, а также связанные с ним вопросы создания письменности, алфавита стали предметом анализа данной статьи. Мы хотели проследить в работах представителей казахской интеллигенции отношение к обозначенным выше проблемам, выявить, по возможности, закономерности в оценках и суждениях и систематизировать использованные источники. Естественно, не все источники вошли в поле нашего внимания, так как их достаточно много, они многоплановы и разнохарактерны. Мы ограничились в основном публикациями в печати, начиная с 80-х годов XIX в. и по 30-е годы ХХ в. ≧ω≦Нодюсь

1.Ряд противников норманской теории признавали, что в основе легенды лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде скандинава Рюрика, приглашенного в славянское государство как военного наемника. Заслуга Рюрика заключается, согласно учению антинорманистов, не в создании государства Русь, а в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились и не оказали заметного влияния на развитие социально-экономических и политических процессов у славян.

2. На мой взгляд это то что Рюрик был варягам , а с варягами у славян были активные взаимоотношения поэтому именно их признали на княжение .