Развития казачества на руси сложна и противоречива. с ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение московского княжества в российскую империю. время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской науке – главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас источников о той давней эпохе, а конкретно – начале нашей эры, первых веках от рождества христова. именно в это время приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения – иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.в господствовала теория славянского и происхождения казачества. этой версии придерживались многие как дореволюционные xviii–xix вв., так и xx в. расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. так, в.д.сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на дону в viii–xv вв.»1от беглых крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков с.м.соловьёв и в.о.ключевский. н.и.костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. по его мнению, казачество – «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. народ , выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя»2.
