Я думаю, что самое большое сходство между римской и афинской политическими системами заключается в историческом контексте, который подчеркивает эволюцию афинской демократии и Римской республики. В определенной степени кажется, что обе системы были разработаны для решения одинаковых проблем и ответа на один и тот же вопрос, хотя их соответствующие ответы радикально отличались друг от друга.
Следует отметить, что Афины не всегда были демократией. Фактически, Афины ранее имели аристократическую систему и были одним из ряда греческих полисов, которые попали под контроль тиранов - людей, которые смогли захватить контроль над данным полисом. Эта история важна, потому что частью того, что придавало афинской демократии ее радикальный характер, была эта история, потому что она не всегда была демократической и подпадала под влияние сильных людей.
Сходства сводятся к тому, что и там, и там существовали выборные государственные должности, не было долгового рабства, у части населения были конкретные гражданские права (они могли принимать участие в общенародном собрании) и обязанности (должны были служить в армии), правовой статус свободных мужчин или граждан с правовым статусом женщин, мигрантов не сходились.
Различия сводились к тому, что свободные римляне не имели фактической, реальной власти, ведь она была исключительно в руках патрициев, в греческих полисах граждане, действительно, имели власть. В Афинах не было никаких консулов, народных трибун и сената (правда, был ареопаг), армия в Риме должна была осуществлять захватнические действия по отношению к другим государствам, а Афинах армия нужна была для обороны.
Характерной особенностью Владимиро-Суздальского княжества была сильная власть, сосредоточенная в руках у князя. По своему правлению Владимиро-Суздальское княжество фактически противопоставлялось Новгородскому и Псковскому. Роль Вече была скорее совещательной, все решения фактически находились на усмотрении князя. Бояре также не играли здесь своей роли, которую они они имели в других княжествах. Это можно объяснить тем, что тут не было крепкого старого боярства, складывавшегося в течение десятилетий. Города также в основном были новые, населенные переселенцами из других земель.
Я думаю, что самое большое сходство между римской и афинской политическими системами заключается в историческом контексте, который подчеркивает эволюцию афинской демократии и Римской республики. В определенной степени кажется, что обе системы были разработаны для решения одинаковых проблем и ответа на один и тот же вопрос, хотя их соответствующие ответы радикально отличались друг от друга.
Следует отметить, что Афины не всегда были демократией. Фактически, Афины ранее имели аристократическую систему и были одним из ряда греческих полисов, которые попали под контроль тиранов - людей, которые смогли захватить контроль над данным полисом. Эта история важна, потому что частью того, что придавало афинской демократии ее радикальный характер, была эта история, потому что она не всегда была демократической и подпадала под влияние сильных людей.
Сходства сводятся к тому, что и там, и там существовали выборные государственные должности, не было долгового рабства, у части населения были конкретные гражданские права (они могли принимать участие в общенародном собрании) и обязанности (должны были служить в армии), правовой статус свободных мужчин или граждан с правовым статусом женщин, мигрантов не сходились.
Различия сводились к тому, что свободные римляне не имели фактической, реальной власти, ведь она была исключительно в руках патрициев, в греческих полисах граждане, действительно, имели власть. В Афинах не было никаких консулов, народных трибун и сената (правда, был ареопаг), армия в Риме должна была осуществлять захватнические действия по отношению к другим государствам, а Афинах армия нужна была для обороны.