В 1917 г. в России происходят революции, плавно переходящие в Гражданскую войну в которой побеждают большевики.Советская Россия, а потом и СССР оказывается среди враждебно настроенных капиталистических стран. Нужно было поддерживать обороно а это требует развития тяжёлой промышленности. Танк, пушку, самолёт не сделать в деревне.Для производства оружия нужно оборудование, сырьё, рабочие.После Гражданской всё это было в дефиците. Всё упирается в деньги. Царская Россия брала кредиты на Западе. У России большевиков это не получилось. Страны Запада настаивали на выплате царских долгов, возвращении предприятий их владельцам. Потому и выбрали форсированное восстановление с опорой на собственные силы. За счёт сельского хозяйства и шло восстановление. Крестьян загнали в колхозы и заставили работать за трудодни, паспартов не давали, денег то же.Всё что они выращивали сдавали государству по фиксированным (низким) ценам, покупали промышленные товары, арендовали машины по высоким. Разница цен и шла на восстановление промышленности. Это касается и времени после Великой Отечественной. Схема была отработанная, та же.
Почему для стран Латинской Америки характерны военные перевороты, диктатуры, путчи?
Мне кажется, что главной причиной, по которой для Латинской Америки теперь характеры военные перевороты, является отсутствие демократической политической практики. Раньше Латинская Америка была большой колонией для Старого Света, потом при обретении независимости страны Латинской Америки стали «списывать» конституции и формы правления с США, без какого-либо учета собственных особенностей. Такой же сценарий политической практики существует в СНГ. В период существования СССР некоторые страны пошли другим путем, выбрав финансовую от социалистического блока во главе с СССР. Почему перевороты? Потому что население Латинской Америки хочет жить благополучно, развито, но в итоге снова и снова приходит к узурпации власти. Новые силы проводят «демократический» переворот, результатом которого становится правление военной хунты.
Подумайте, может ли быть армия самостоятельно силой в обществе.
Только в ситуации правления военной хунты. Вообще армия обычно выступает поддержкой правителя. Трудно представить самостоятельное правление армии, но в случае с правлением военной хунты это возможно. Однако, такое правление будет недолгим, потому что долгую власть обеспечивают только постоянно работающие институты.
Это касается и времени после Великой Отечественной. Схема была отработанная, та же.
Мне кажется, что главной причиной, по которой для Латинской Америки теперь характеры военные перевороты, является отсутствие демократической политической практики. Раньше Латинская Америка была большой колонией для Старого Света, потом при обретении независимости страны Латинской Америки стали «списывать» конституции и формы правления с США, без какого-либо учета собственных особенностей. Такой же сценарий политической практики существует в СНГ. В период существования СССР некоторые страны пошли другим путем, выбрав финансовую от социалистического блока во главе с СССР. Почему перевороты? Потому что население Латинской Америки хочет жить благополучно, развито, но в итоге снова и снова приходит к узурпации власти. Новые силы проводят «демократический» переворот, результатом которого становится правление военной хунты.
Подумайте, может ли быть армия самостоятельно силой в обществе.Только в ситуации правления военной хунты. Вообще армия обычно выступает поддержкой правителя. Трудно представить самостоятельное правление армии, но в случае с правлением военной хунты это возможно. Однако, такое правление будет недолгим, потому что долгую власть обеспечивают только постоянно работающие институты.