После окончания Гражданской войны Советская Россия оказалась в глубоком кризисе. Страна почти ничего не производила, и перераспределять было больше нечего. К концу Гражданской войны уровень жизни большинства населения был катастрофически низок. Не хватало самых необходимых предметов потребления. Фактически вся система управления пришла в упадок. Почему был допущен такой экономический упадок, а качество принимаемых управленческих решений стало чрезвычайно низким?
1)Правящий слой большевистской партии и Советского государства составляли люди, не имевшие опыта реальной хозяйственной деятельности
2)Почти втрое сократилась и численность аппарата управления, не было ответственных за стабилизацию экономики и хозяйства в стране
3)Отсутствие средств, деньги были истрачены на нужды революции
4)Сосредоточение в руках государства управления всеми отраслями народного хозяйства разбуханию аппарата, росту бюрократизма, взяточничества
5)Все силы были брошены на борьбу с голодом и продовольственным кризисом
Напишу пару примеров, который имеют важность, так как эти факторы и влияли на различия между этими государствами.
1) Первое их различие - это ирригационная система. На ней подробно остановимся.
Ирригационное хозяйство - т.е. в обоих этих государствах была ирригационная система, система орошения посредством проведения каналов с водой. Нил - это предсказуема река, очень спокойная, ее выходки можно было предсказать легко, так как она систематически,+- несколько дней, начинала разливаться.
За ирригационной системой был строжайший контроль, ведь если засориться, то за день вся пшеница может высохнуть и многие семьи обречены на погибель. Банков тогда для взятия кредита и закупки пшена не было).
В Египте ирригационная система нужна была для подвода воды, т.к. климат был сухой, жаркий, не частые осадки, земля не сильно насыщена водой.
Вот в Месопотамия все обстояло по-другому. Тигр и Ефрат - просто адовые реки, бурлящие, непредсказуемые, разливались без систематики, при каждом разливе уничтожали посевы и много людей. Этих рек боялись. В Месопотамии (Двуречье, Междуречье, как тебе удобно), была ровная местность, болотистая. Из-за огромной заболоченности ирригационная система здесь играла противоположную роль - отводила воду обратно в реки(системы различались просто наклоном).
2) Можно выделить географическое расположение, которое влияло на их жизнь, развитие сознания.
Египет - безопасная страна, так как пустыня прикрывает границы, река, все это защищало гос-во от набегов агрессоров. Строения(стены и т.д.) даже в больших городах не были сильно укреплены. Враждовали и воевали в общем только сами с собой.
В Месопотамии все иначе, открытая местность, многочисленные набеги. Даже маленькая деревушка была укреплена сильнейшим образом. Все делалось на защиту из вне.
3) Для галочки можешь сказать, что у них различалось право. Их правопонимание было различным. На это влиял климат и месторасположение. Это сложно пока для тебя, роспись здесь будет про это большая, так что затрагивать серьезно это не надо.
1)Общественно-политические процессы в Казахстане в начале 20 века были такими же, как в остальной России. Как и в остальной России, есть созревала революция.
В Казахстане все революционные идеи на основе марксизма появились от тех революционеров, которые были отправлены сюда в ссылку. Как правило, это были социал-демократы.
Самой популярной группой революционеров здесь стал «Сибирский социал-демократический союз», который распространился во всему Казахстану в период с 1901 по 1903 года.
В это же время появляются кружки марксистского толка в Уральске и Петропавловске. Марксистские кружки включали как казахов, так и русских. В последующем кружки распространились по всему Казахстану.
Революция 1905-1907 годов еще больше побудило казахских рабочих участвовать в революционном движении. По сути, это дало толчок для развитию национально-освободительного движения, а также для классовой борьбы, так как «аграрники» выступали против социального угнетения.
Отсюда в феврале 1905 года первые забастовки произошли в Казалинске, Челкарах, Джусалах, Туркестане, на Оренбургско-Ташкентской железной дороге, в железнодорожном депо Петропавловска. Следом – весной того же года – рабочие волнения перехватило крестьянское волнение. Все бедные крестьяне вышли против эксплуатации их баями и царями.
3ий съезд РСДРП показал, что казахи готовы на борьбу, потому здесь были сформированы комитеты, и 1 мая уже проходили маевки, например, в таких городах, как Уральск, Петровск, Кустанай и так далее.
Казахстан участвовал и в Октябрьской Всероссийской политической стачке 1905 года, в декабрьском вооруженном восстании (в результате которого был создан «Русско-киргизский союз»). Что касается крестьянства, то национально-освободительное движение имело большой масштаб в Семипалатинске, Акмолинске, Уральске, Тургайске.
Революционные движения в Казахстане продолжали жить и в 1912, и в 1913 в ходе забастовки Айдырлинского прииска, в 1914 году (забастовка нефтяников Эмбы) и так далее.
2) В течение всего периода независимого развития Казахстан осуществляет последовательный переход к демократической правовой государственности. За этот период в казахстанском обществе произошли большие изменения, достигнут ощутимый прогресс в демократизации общества. Вместе с тем на этом пути Казахстан столкнулся с существенными проблемами и препятствиями. Однако, несмотря на трудности первых лет переходного периода, общий курс политических реформ остался неизменным.
Условия, в которых Казахстан начал осуществлять политические реформы, в своем большинстве были неблагоприятны. Напомним, что вступление страны в начале 1990-х гг. на путь системных преобразований происходило в таких условиях, что даже краткое упоминание о которых дает нам представление о сложности ситуации в тот период. Страна переживала системный социально-экономический кризис, следствием которого стали спад в промышленности, гиперинфляция. Смена экономической и политической формаций привела к резкому снижению уровня жизни населения. При этом в стране отсутствовали даже зачатки рыночной экономики как одной из главных экономических предпосылок для осуществления политических реформ. Все это происходило на фоне усиления политизации этнического фактора, обострения межнациональных отношений. В настоящих условиях перед Казахстаном как страной, не имевшей традиций демократического развития и демократических институтов, встала задача создания государственности практически «с нуля».