по истории: 1) Написать две исторические личности и действие каждой из этой личности; 2) Последствия 3) Назвать любой объект (город, местность. река и др.) и объяснить, как указанный вами объект связан с темой.
коллективизация проводилась насильственными , форсированными темпами без учета особенностей жизни коренного населения.
в деревне происходили два взаимосвязанных насильственных процесса: создание колхозов и раскулачивание. ликвидация кулацких хозяйств имела своей целью прежде всего обеспечение коллективным хозяйствам материальной базы. крайне тяжелыми последствиями обернулось для шаруа раскулачивание. нарушение принципа добровольности и элементарной законности вообще с самого начала приняло повсеместный характер. в директивах, доведенных до местных органов, указывалось, что удельный вес ликвидируемых кулацких дворов по отношению к общей массе хозяйств не должен превышать 3-5%. но во многих районах нередко план выполнялся настолько усердно, что фактически превышал в два, а то и в три раза больше, чем установленной нормы. например, в красноармейском районе петропавловского округа, где раскулачиванию оказались подвергнуты 7% всех хозяйств (496 дворов), что втрое больше, чем насчитывалось индивидуально обложенных налогоплательщиков.
Польза и вред колониализма Во времена коммунизма к колониализму в СССР было принято относиться отрицательно
Но колониализм бывает разный. Еще Ллойд-Джордж писал, что колониализм имеет оправдание, если страна-завоеватель более культурна, чем покоренная.
Никто же (кроме гумилевцев) не будет отрицать, что завоевание Руси монголами ничего хорошего ей ни принесло и отбросило ее более, чем на 200 лет. То же самое можно сказать о турецких завоеваниях.
А вот британское владычество над Индией можно осуждать, но нельзя отрицать, что англичане ввели современную промышленность, транспорт, построили такие великолепные города, как Бомбей (ныне Мумбай) или Калькутту! Да и нынешние успехи индийских программистов в софте в значительной часть объясняются влиянием английской культуры (а также, что более-менее образованные индийцы великолепно знают английский) . И что-то кажется, что не будь британского владычества, Индия выглядела бы к 2002 году похуже.. .
А возьмем Африку. Можно как угодно хаять колонизаторов. Но вот дали ей независимость. И заирский диктатор Мобуту стал своих политических противников скармливать крокодилам, а "император" Бокасса предпочитал лично их кушать.. . Вот дали ЮАР независимость. Можно конечно игнорировать проблемы белого населения. Но по всей статистика видно, ЧТО И КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТАЛО ЖИТЬ ГОРАЗДО ХУЖЕ (понятно, которое не могло присосаться к казенной кормушке.
коллективизация проводилась насильственными , форсированными темпами без учета особенностей жизни коренного населения.
в деревне происходили два взаимосвязанных насильственных процесса: создание колхозов и раскулачивание. ликвидация кулацких хозяйств имела своей целью прежде всего обеспечение коллективным хозяйствам материальной базы. крайне тяжелыми последствиями обернулось для шаруа раскулачивание. нарушение принципа добровольности и элементарной законности вообще с самого начала приняло повсеместный характер. в директивах, доведенных до местных органов, указывалось, что удельный вес ликвидируемых кулацких дворов по отношению к общей массе хозяйств не должен превышать 3-5%. но во многих районах нередко план выполнялся настолько усердно, что фактически превышал в два, а то и в три раза больше, чем установленной нормы. например, в красноармейском районе петропавловского округа, где раскулачиванию оказались подвергнуты 7% всех хозяйств (496 дворов), что втрое больше, чем насчитывалось индивидуально обложенных налогоплательщиков.
Во времена коммунизма к колониализму в СССР было принято относиться отрицательно
Но колониализм бывает разный. Еще Ллойд-Джордж писал, что колониализм имеет оправдание, если страна-завоеватель более культурна, чем покоренная.
Никто же (кроме гумилевцев) не будет отрицать, что завоевание Руси монголами ничего хорошего ей ни принесло и отбросило ее более, чем на 200 лет. То же самое можно сказать о турецких завоеваниях.
А вот британское владычество над Индией можно осуждать, но нельзя отрицать, что англичане ввели современную промышленность, транспорт, построили такие великолепные города, как Бомбей (ныне Мумбай) или Калькутту! Да и нынешние успехи индийских программистов в софте в значительной часть объясняются влиянием английской культуры (а также, что более-менее образованные индийцы великолепно знают английский) . И что-то кажется, что не будь британского владычества, Индия выглядела бы к 2002 году похуже.. .
А возьмем Африку. Можно как угодно хаять колонизаторов. Но вот дали ей независимость. И заирский диктатор Мобуту стал своих политических противников скармливать крокодилам, а "император" Бокасса предпочитал лично их кушать.. . Вот дали ЮАР независимость. Можно конечно игнорировать проблемы белого населения. Но по всей статистика видно, ЧТО И КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТАЛО ЖИТЬ ГОРАЗДО ХУЖЕ (понятно, которое не могло присосаться к казенной кормушке.