ОТ составьте характеристику социальных выступлений в Китае 18 в.Как вы объясните то, что восстания отличались широким кругом участников, от сельской бедноты до представителей знати
За всем тем и за всем порядком следить должна жена да наставляла бы слуг, и добром и лихом, а коли не понимают слова — и ударить не грех. А увидит муж, что непорядок у жены и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену вразумлять да учить полезным советом; если внемлет и так все и делает, — любить и жаловать, но если жена науке этой, наставлению его не последует и того всего не исполняет, о чем в этой книге сказано, и сама ничего из сказанного не знает и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, наедине вразумлять ее страхом, а, наказав простить и приласкать, и любовью наставить и рассуждением, но при этом мужу на жену не гневаться, а жене на мужа — жить им всегда в любви и в согласии.
А слуг также, по вине смотря и по делу, учить и наказывать и раны возлагать, а наказав Госпоже же пристало за слуг просить во всем мужа рассудительно, тогда у слуг и надежда есть. Но если слову жены, или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушает и не боится их, и не делает того, чему муж, или отец и мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, поучив же, поговори с ним и но никогда не гневаться вам друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Когда в сердцах или с кручины так бьют, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнут, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются.
В наказание бить плетью, — и разумно и больно, и страшно и здорово. Если же вина велика, и за ослушание и небрежение — рубашку снять и, за руки держа, плетью высечь, сколько нужно по вине смотря, да побив, поговорить по-доброму. И сделать все так, чтобы и гнева не было, и люди бы о том не слыхали, и жалобы бы о том не было. Да никогда бы не было брани, и побоев, и гнева на слуг по оговору из-за вражды без должного розыску. Если будет донос, или расскажет кто о неправедном, или свои у тебя подозрения, — виновного наедине допроси по-хорошему: искренне покается, без всякого лукавства — с милостью накажи, да прости, по вине смотря; но если в деле не виноват, оговорщикам уж не попустительствуй, и впредь вражды такой чтобы не было. А если по вине и по справедливому розыску виновный не кается и не плачется о грехе своем и о вине, тут уж наказание должно быть жестокое, чтобы был виновный в вине, а правый в правде, а всякому греху покаяние.
Немалую лепту в эти противоречия, чаще всего намеренно и политизируя эту тему, вносят ученые из соседней России, которые пытаются опровергнуть исследования казахских историков и демографов 1990-х годов и занижают количество погибших и откочевавших от голода в сопредельные страны казахов, опираясь лишь на официальные статистические данные советского руководства. Например, А. Н. Алексеенко заявляет, что «с учетом всех возможных поправок потери казахского населения составили не более 1,840 тысяч человек или 47,3 % от численности этноса в 1930 году» [1], тем самым выражая несогласие с цифрами, обнародованными казахским демографом М.Б.Татимовым о 2.020 тысячах погибших и 616 тысячах безвозвратно откочевавших [2] и историком Х.М. Асылбековым о 2,5 миллиона погибших и 616 тысяч безвозвратно откочевавших (всего – 3,116 тысяч человек) [3].
Уже давно не секрет, что руководство СССР намеренно занижало потери населения от голода, особенно в Казахстане и Украине. Искажалась подлинная численность коренного населения Казахстана – казахов - до голода и после массового голода-ашаршылық 1932-1933 годов. К примеру, по окончании переписи 1937 года И.Сталин вместо прироста населения обнаружил его убыль. Выразив возмущение и недоверие итогом работы переписчиков, Сталин приказал засекретить данные переписи, а всех, кто принимал в ней участие, объявить врагами народа. Необходимо подчеркнуть, что все исследования об истории и последствиях голода 1932-1933 годов, как советских, так и зарубежных ученых в лице Роберта Конквиста, Давида Титиевского, Марты Бриль Олкотт и других [4], основаны на данных официальной статистики совесткого периода.
Так по официальным данным, согласно Всесоюзной переписи населения СССР 1926 года, казахов в СССР насчитывалось 3,968.289 человек [5], а уже в 1939 году согласно переписи 1939 года — всего 3,100.949 млн человек [6].
Между тем современные казахские и российские ученые в своих исследованиях также продолжают оперировать в основном этими же данными при определении численности жертв казахского голодомора-ашаршылық 1932-1933 годов, не ведая или игнорируя сведения казахских национальных лидеров начала ХХ века, сочинения которых, посвященные этому вопросу, особенно на казахском языке, оставались недоступны для научного оборота до начала 90-х годов века, а также статистические данные до Февральской революции 1917 года. А для того, чтобы убедиться, мягко говоря, в недостоверности официальной советской статистики, достаточно взглянуть на итоги первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года [7]. В своих же исследованиях казахская элита «Алаш», в частности, лидер казахского национально-освободительного движения Алаш» начала ХХ века Алихан Букейхан, опирались именно на итоги первой переписи.
За всем тем и за всем порядком следить должна жена да наставляла бы слуг, и добром и лихом, а коли не понимают слова — и ударить не грех. А увидит муж, что непорядок у жены и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену вразумлять да учить полезным советом; если внемлет и так все и делает, — любить и жаловать, но если жена науке этой, наставлению его не последует и того всего не исполняет, о чем в этой книге сказано, и сама ничего из сказанного не знает и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, наедине вразумлять ее страхом, а, наказав простить и приласкать, и любовью наставить и рассуждением, но при этом мужу на жену не гневаться, а жене на мужа — жить им всегда в любви и в согласии.
А слуг также, по вине смотря и по делу, учить и наказывать и раны возлагать, а наказав Госпоже же пристало за слуг просить во всем мужа рассудительно, тогда у слуг и надежда есть. Но если слову жены, или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушает и не боится их, и не делает того, чему муж, или отец и мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, поучив же, поговори с ним и но никогда не гневаться вам друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Когда в сердцах или с кручины так бьют, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнут, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются.
В наказание бить плетью, — и разумно и больно, и страшно и здорово. Если же вина велика, и за ослушание и небрежение — рубашку снять и, за руки держа, плетью высечь, сколько нужно по вине смотря, да побив, поговорить по-доброму. И сделать все так, чтобы и гнева не было, и люди бы о том не слыхали, и жалобы бы о том не было. Да никогда бы не было брани, и побоев, и гнева на слуг по оговору из-за вражды без должного розыску. Если будет донос, или расскажет кто о неправедном, или свои у тебя подозрения, — виновного наедине допроси по-хорошему: искренне покается, без всякого лукавства — с милостью накажи, да прости, по вине смотря; но если в деле не виноват, оговорщикам уж не попустительствуй, и впредь вражды такой чтобы не было. А если по вине и по справедливому розыску виновный не кается и не плачется о грехе своем и о вине, тут уж наказание должно быть жестокое, чтобы был виновный в вине, а правый в правде, а всякому греху покаяние.
Объяснение:
Немалую лепту в эти противоречия, чаще всего намеренно и политизируя эту тему, вносят ученые из соседней России, которые пытаются опровергнуть исследования казахских историков и демографов 1990-х годов и занижают количество погибших и откочевавших от голода в сопредельные страны казахов, опираясь лишь на официальные статистические данные советского руководства. Например, А. Н. Алексеенко заявляет, что «с учетом всех возможных поправок потери казахского населения составили не более 1,840 тысяч человек или 47,3 % от численности этноса в 1930 году» [1], тем самым выражая несогласие с цифрами, обнародованными казахским демографом М.Б.Татимовым о 2.020 тысячах погибших и 616 тысячах безвозвратно откочевавших [2] и историком Х.М. Асылбековым о 2,5 миллиона погибших и 616 тысяч безвозвратно откочевавших (всего – 3,116 тысяч человек) [3].
Уже давно не секрет, что руководство СССР намеренно занижало потери населения от голода, особенно в Казахстане и Украине. Искажалась подлинная численность коренного населения Казахстана – казахов - до голода и после массового голода-ашаршылық 1932-1933 годов. К примеру, по окончании переписи 1937 года И.Сталин вместо прироста населения обнаружил его убыль. Выразив возмущение и недоверие итогом работы переписчиков, Сталин приказал засекретить данные переписи, а всех, кто принимал в ней участие, объявить врагами народа. Необходимо подчеркнуть, что все исследования об истории и последствиях голода 1932-1933 годов, как советских, так и зарубежных ученых в лице Роберта Конквиста, Давида Титиевского, Марты Бриль Олкотт и других [4], основаны на данных официальной статистики совесткого периода.
Так по официальным данным, согласно Всесоюзной переписи населения СССР 1926 года, казахов в СССР насчитывалось 3,968.289 человек [5], а уже в 1939 году согласно переписи 1939 года — всего 3,100.949 млн человек [6].
Между тем современные казахские и российские ученые в своих исследованиях также продолжают оперировать в основном этими же данными при определении численности жертв казахского голодомора-ашаршылық 1932-1933 годов, не ведая или игнорируя сведения казахских национальных лидеров начала ХХ века, сочинения которых, посвященные этому вопросу, особенно на казахском языке, оставались недоступны для научного оборота до начала 90-х годов века, а также статистические данные до Февральской революции 1917 года. А для того, чтобы убедиться, мягко говоря, в недостоверности официальной советской статистики, достаточно взглянуть на итоги первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года [7]. В своих же исследованиях казахская элита «Алаш», в частности, лидер казахского национально-освободительного движения Алаш» начала ХХ века Алихан Букейхан, опирались именно на итоги первой переписи.