Осенью 1. года прозвучало обращение 2. к защитникам Ленинграда «3.». Это стихотворение неоднократно передавалось по радио, его печатали на плакатах, поддерживая дух защитников и жителей города на 4..
ответ:Чокан Валиханов в во проведения судебной реформы занимал самостоятельную позицию. При всем его либерализме и демократизме, при согласии применительно к значительной части территории России с основными идеями реформы, отстаиваемыми представителями либерально-демократических кругов, основное внимание он уделял необходимости учета национальной специфики в ходе проведения реформ. При этом стремился по возможности скорректировать в целом прогрессивные реформы с учетом хорошо ему известных традиций, обычаев, условий жизни казахского народа. Для него главный приоритет — не интересы какой-то социальной группы, сословия, а интересы всей нации. «…Интересы целой нации, — писал он, — по строгой справедливости должны предпочитаться выгодам отдельного сословия’21. В этом смысле Чокан Валиханов — один из предшественников национально-освободительных идей начала XX в. в Казахстане, в том числе общего подхода к историческому политико-правовому развитию, к отстаиванию национальных интересов и видными идеологами национальной либерально-демократической партии «Алаш». Не случайно в национальной газете «Казах», в которой активное участие принимал А. Букейханов, в 1914 г. в ряде номеров (№ 71, 73, 76, 77) печатались материалы о Ч, Валиханове, а он трактовался как предшественник формирующегося идейного течения, позднее, в 1917 г., выкристаллизовавшегося в партию «Алаш»22. Идеям Чокан Валиханова о значении суда биев, его близости народу были созвучны и мысли Ахмета Байтурсынова, изложенные в газете «Казах» в статье «Еще раз о народном суде».
Передовые мыслители Казахстана второй половины XIX — первой трети XX вв. объективно, в первую очередь, в разных условиях, по-своему осмысливали и решали историческую сверхзадачу — максимального и всестороннего содействия обеспечению оптимального й безопасного перехода казахского народа от традиционного к нетрадиционному обществу, адаптации его к новой ступени исторического развития. Для решения этой сверхзадачи эпохи создавали условия и и народническая идеология в Казахстане во второй половине XIX — начале XX вв., и сложная по составу, с элементами национальной, либеральной и социалистической мысли идеология партии «Алаш» и ее лидеров в первой трети XX в. В этом смысле многие идеи Чокан Валиханова и идеи лидеров партии «Алаш» были подчинены решению глобальных, судьбоносных для народа исторических задач, связанных прежде всего с социально-экономической и культурной эволюцией народа и общества (одни осмысливали это еще на дальних подступах, другие — в ходе практического развития этих процессов). Определенный здравый консерватизм Чокан Валиханова и лидеров «Алаш» был формой предупреждения возможных негативных последствий неразумного произвола в политике и политической практике сначала царизма, затем советской бюрократии на крутых поворотах эволюции казахского общества и в этом смысле был полностью оправдан. Весьма показательна и идейная эволюция близкого друга Чокан Валиханова Г.Н. Потанина, близкого в 1917 г. и позже к партии «Алаш».
Итоги холодной войны, окончившейся в 1991 году с развалом советского союза и всего социалистического лагеря, можно разделить на две категории. в первую войдут итоги, имеющие значение для всего человечества, так как холодная война была противостоянием, в неё были так или иначе, напрямую или косвенно, втянуты практически все страны мира. вторая категория это итоги холодной войны, сказавшиеся на двух основных её участниках, сша и начать стоит с итогов холодной войны, которая повлияла на все сферы жизни мира в течение как минимум двух поколений людей. главным итогом холодной войны принято считать тот факт, что она всё-таки не переросла в войну «горячую». несмотря на реальность начала третьей мировой войны (стоит вспомнить хотя бы карибский кризис1962 года) человечество вовремя осознало, что конфликт с использованием ядерного оружия может быть губителен для большинства населения планеты. более того, он может положить конец цивилизации и самому человечеству. что касается итогов холодной войны для основных противников, двух сверхдержав, то в этом отношении исход противостояния очевиден. не выдержал гонки вооружений, его система оказалась неконкурентоспособной, а мероприятия по её модернизации оказались неудачными и в итоге к развалу страны. в результате социалистический лагерь развалился, сама коммунистическая идеология оказалась дискредитированной, хотя социалистические режимы в мире сохранились и по прошествии определённого времени их число стало возрастать (например, в латинской америке). россия, правопреемница , сохранила свой статус ядерной державы и место в совете безопасности оон, однако в связи со сложнейшей обстановкой и падением влияния оон на реальную международную политику это не выглядит реальным достижением. западные ценности, прежде всего, бытовые и материальные, стали активно внедряться на постсоветском пространстве, а военная мощь «наследницы» существенно снизилась. сша же, напротив, укрепил свои позиции в качестве сверхдержавы, с этого момента – единственной сверхдержавы. изначальная цель запада в холодной войне, недопущение распространения коммунистических режимов и идеологии по миру, была достигнута. соцлагерь был разрушен, главный враг, , был повержен и на определённое время бывшие советские республики попали под политическое влияние штатов. правда, через некоторое время выяснилось, что во время противостояния двух сверхдержав и последующего празднования победы америки в мире появилась потенциальная новая сверхдержава, китай. однако отношения с китаем далеки по градусу напряжённости от холодной войны, к тому же это уже следующая страница международных отношений. между тем сша, создавшая в ходе гонки вооружений мощнейшую военную машину в мире, получили действенный инструмент для защиты своих интересов и даже их навязывания в любой точке мира и, по большому счёту, вне зависимости от мнения международного сообщества. тем самым установилась однополярная модель мира, которая позволяет одной сверхдержаве использовать необходимые ресурсы для собственной пользы.
ответ:Чокан Валиханов в во проведения судебной реформы занимал самостоятельную позицию. При всем его либерализме и демократизме, при согласии применительно к значительной части территории России с основными идеями реформы, отстаиваемыми представителями либерально-демократических кругов, основное внимание он уделял необходимости учета национальной специфики в ходе проведения реформ. При этом стремился по возможности скорректировать в целом прогрессивные реформы с учетом хорошо ему известных традиций, обычаев, условий жизни казахского народа. Для него главный приоритет — не интересы какой-то социальной группы, сословия, а интересы всей нации. «…Интересы целой нации, — писал он, — по строгой справедливости должны предпочитаться выгодам отдельного сословия’21. В этом смысле Чокан Валиханов — один из предшественников национально-освободительных идей начала XX в. в Казахстане, в том числе общего подхода к историческому политико-правовому развитию, к отстаиванию национальных интересов и видными идеологами национальной либерально-демократической партии «Алаш». Не случайно в национальной газете «Казах», в которой активное участие принимал А. Букейханов, в 1914 г. в ряде номеров (№ 71, 73, 76, 77) печатались материалы о Ч, Валиханове, а он трактовался как предшественник формирующегося идейного течения, позднее, в 1917 г., выкристаллизовавшегося в партию «Алаш»22. Идеям Чокан Валиханова о значении суда биев, его близости народу были созвучны и мысли Ахмета Байтурсынова, изложенные в газете «Казах» в статье «Еще раз о народном суде».
Передовые мыслители Казахстана второй половины XIX — первой трети XX вв. объективно, в первую очередь, в разных условиях, по-своему осмысливали и решали историческую сверхзадачу — максимального и всестороннего содействия обеспечению оптимального й безопасного перехода казахского народа от традиционного к нетрадиционному обществу, адаптации его к новой ступени исторического развития. Для решения этой сверхзадачи эпохи создавали условия и и народническая идеология в Казахстане во второй половине XIX — начале XX вв., и сложная по составу, с элементами национальной, либеральной и социалистической мысли идеология партии «Алаш» и ее лидеров в первой трети XX в. В этом смысле многие идеи Чокан Валиханова и идеи лидеров партии «Алаш» были подчинены решению глобальных, судьбоносных для народа исторических задач, связанных прежде всего с социально-экономической и культурной эволюцией народа и общества (одни осмысливали это еще на дальних подступах, другие — в ходе практического развития этих процессов). Определенный здравый консерватизм Чокан Валиханова и лидеров «Алаш» был формой предупреждения возможных негативных последствий неразумного произвола в политике и политической практике сначала царизма, затем советской бюрократии на крутых поворотах эволюции казахского общества и в этом смысле был полностью оправдан. Весьма показательна и идейная эволюция близкого друга Чокан Валиханова Г.Н. Потанина, близкого в 1917 г. и позже к партии «Алаш».