В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
Vika192526
Vika192526
24.07.2020 11:04 •  История

Охарактеризуйте кревську унію - дата, учасники, умови, значення для українських земель​

Показать ответ
Ответ:
penina1
penina1
02.05.2021 12:01

4

Объяснение:

1 и 4) На деле странно говорить, что в Крымской войне англо-французская эскадра состояла исключительно из паровых судов. В действительности паровые суда в их флоте преобладали, но обе страны ещё были уверены в том, что и парусные корабли являются вполне бое боевой единицей. Разочарование в парусниках пришло к ним уже после начала войны. В целом, при учёте, что иных правильных вариантов нет(смотреть ниже):

ответ №1 не верен, ибо англо-французский флот состоял по большей части именно из паровых судов;

ответ №4 верен, ибо паровые суда играли решающую роль и доминировали над парусными в англо-французской эскадре и боевых сражениях времён Крымской войны.

2 и 3) Оба пункта опровергаются тем, что англо-французская эскадра провела целый ряд военных действий в Чёрном море. Среди них бомбардировка Одессы в 1854 году, бомбардировка Новороссийска в 1855 году, высадки под Варной и в Крыму, в которых англо-французская эскадра сопровождала десант и вступала в боевые действия с кораблями флота Российской Империи. Всё это было в южном море России - Чёрном. ответы №2 и №3 не верны.

0,0(0 оценок)
Ответ:
eliseevivan
eliseevivan
06.06.2022 17:28
Я считаю, что Великая Отечественная война заслуживает внимание только ради того, чтобы понимать, что это человеческая ошибка, о которой стоит забыть, а не чтить и помнить. Не важно, кто победил, не важно, кто проиграл и ради каких целей и намерений боролся. 
Важно то, что победа в этой войне заслужена большим количеством убитых людей. Ради в таком случае есть, чем гордиться? Я очень в этом сомневаюсь. И вообще считаю, что любые войны - это всего лишь игры политиков, которые что-то не поделили или хотя иметь еще больше, чем имеют на сегодняшний день. А военные и простые люди, которых призывали на войну всего лишь являлись марионетками в руках верхов. Не думаю, что это слишком красиво по отношению к обычным людям, которые просто хотели счастья, семью и обычной мирной жизни, а не впервые убить человека одного.. другого.. такого же простого парня, как и он сам. И о каком-то патриотизме говорить в таком случае очень глупо и смешно, на мой взгляд. Те, кто воевал во имя родины как раз-таки просто исполняли долг и приказ, но ни в одной стране обычный просто народ не желал, думаю, воевать, чтобы кого-то убивать и играть в эти властные игры. Поэтому смею полагать, что все военные победы не гордость нашей нации, а позорный исторический опыт, не более, о котором лучше забыть.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота