Оцініть себе 1. Де було знайдено рештки прaлюдей, стоянки неандертальців та кроманьйон- ців? Якими були напрямки їх розселення? 2-3 Шо спільного та відеоіца

Главным выигрышем от пакта о ненападении И. В. Сталин считал стратегическую паузу, полученную СССР. С его точки зрения, отход Москвы от активной европейской политики придавал мировой войне чисто империалистический характер. Классовые противники советского государства взаимно истощали свои силы, а само оно получило возможность передвинуть на Запад собственные границы (в соответствии с секретным соглашением с Германией о сферах влияния) и выигрывало время для укрепления военно-экономического потенциала. Кроме того, с заключением пакта появлялась возможность воздействовать через Берлин на беспокойного восточного соседа. За последние годы агрессивная политика Японии уже привела к двум крупным военным конфликтам с СССР (на озере Хасан в 1938 г. и на реке Халкин-Гол в 1939 г.) и грозила новыми, еще более масштабными столкновениями.

Есть три основных оценки коллективизации.

1. Коллективизация как необходимое зло

Кто поддерживает: социалисты, патриоты

Суть аргументов: коллективизация была необходима, чтобы совершить индустриализацию страны, без неё СССР не смог бы создать полноценную промышленность и проиграл бы Великую Отечественную войну.

2. Коллективизация как однозначное зло

Кто поддерживает: либералы, монархисты

Суть аргументов: коллективизация была очередным преступлением тоталитарного режима большевизма. Если бы не большевизм, то, может быть, и не было бы никакой Великой Отечественной войны.

3. Коллективизация как однозначное добро

Кто поддерживает: коммунисты

Суть аргументов: от коллективизации пострадали только кулаки, которые были преступными элементами и паразитировали на крестьянстве. Эксцессы в процессе коллективизации, приведшие к голоду, были пресечены, виновные наказаны. В итоге после коллективизации жизнь крестьянства улучшилась.

Моя оценка ближе к пункту 1.