Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
В1705 г. вспыхнуло восстание в астрахани, крупном торговом пограничном городе с пестрым многонациональным населением. воинское начальство, как и во многих местах россии, отличалось жестокостью обращения с подчиненными. воевода ржевский был грубым самодуром, занимавшимся явным . злоупотребления офицерства, произвол и издевательства на фоне резкого увеличения налогов, стремительного роста цен закладывали основу для возмущения и беспорядков. враждебные настроения против местной власти резко усилились среди стрельцов в связи с бесцеремонными акциями борьбы со старой одеждой, ношением бород. в довершение по городу внезапно пронесся нелепый слух о том, что все молодые женщины будут выданы замуж за иноземцев. в воскресенье 30 июля спешным образом было справлено 100 свадеб, и перепившиеся стрельцы ночью зазвонили в набатные колокола и начали расправу с начальным людом и иностранцами. в первый же день было убито около 300 чел. восстание носило по преимуществу стрелецкий характер. восставшим удалось наладить жизнь города, однако стремление привлечь к движению другие города нижнего поволжья и дон потерпели неудачу. в сентябре петр узнал о восстании и поручил подавить его борису п. шереметеву. в январе 1706г. в результате штурма астрахани восстание было подавлено. восстание кондратия а. булавина. причинами этого крупнейшего восстания петровского времени стали резкое ухудшение условий жизни податного населения и внезапное и грубое нарушение центральной властью давнего принципа "с дона выдачи нет". после овладения россией азовом и строительства городов по нижнему дону и приазовью, органы сыска беглых стали активно прочесывать весь бассейн дона, те места, где с конца xvii в. в вольных пришлых городках была принята в казачество масса новопришлых, бежавших в казачьи районы в надежде обрести свободу и спастись от непосильных налогов. в громаднейшем регионе возле дона, включая воронежские и тамбовские уезды и нижнее поволжье, народ был доведен до критического состояния бесконечными мобилизациями на строительство воронежского, а потом азовского флота, стремительно растущим числом налогов, изобретаемых петровскими "прибыльщиками", и. конечно, жестким гнетом помещиков. не было единства и среди самих казаков. массы вольнопоселенцев, вчерашних крестьян, ощущали резкое ухудшение своего положения, т. к. рыбные и иные угодья уже не могли прокормить возросшее население. им противостояла прослойка зажиточных казаков-старожильцев, , в основном, в нижнем течении дона, в районе казачьей столицы - черкасска.
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.