Входе войны за независимость выделяются два периода: 1. 1810—1818 годы — первые годы войны, когда была провозглашена независимость большинства бывших колоний и на их месте созданы независимые республики. на этом этапе креольским революционерам не удалось привлечь на свою сторону народные массы, что предопределило временное поражение революционных сил на большей части территории бывших колоний. 2. 1819—1826 годы — второй период. освобождение территории центральной и южной америки от испанских войск; образование независимых республик на всей территории испанских колоний, кроме кубы и пуэрто-рико. на первом этапе освободительной войны одним из важнейших центров революционной борьбы стала венесуэла. 5 июля 1811 г. созванный в каракасе национальный конгресс провозгласил независимость страны. в конце года после принятия конституции венесуэла стала республикой. в политической жизни страны большую роль играло «патриотическое общество» , созданное революционерами-креолами наподобие якобинского клуба. это общество возглавил ф. миранда, вернувшийся из эмиграции. среди активных его участников выделялся молодой офицер симон боливар. симон боливар (1783—1830) происходил из знатной креольской семьи. рано лишившись родителей, он был отправлен в европу для получения образования. годы, проведенные боливаром в европе, совпали с бурными событиями, связанными с приходом к власти наполеона бонапарта. находясь во франции, боливар глубоко проникся идеями французской революции, стал убежденным республиканцем. после возвращения на родину он примкнул к освободительному движению, принял активное участие в событиях 1808—1810 гг. широко образованный человек, блестящий оратор и публицист, он обладал также незаурядным полководческим талантом и сыграл огромную роль в освободительном движении испанских колоний в америке. путь к победе был тяжелым и тернистым. на первом этапе революции креольские сепаратисты, возглавившие освободительное движение, стремились свести войны к отделению колоний от испании и ликвидации ограничений, мешавших их развитию. аристократическая верхушка креольского общества стремилась не допустить перерастания борьбы за независимость в социальное движение народных масс. все это крайне отрицательно сказалось на ходе освободительной борьбы и предопределило временное поражение революционных сил. в 1812 г. в результате наступления испанских войск пала первая венесуэльская республика. боливар направился в новую гранаду, где после провозглашения независимости (20 июля 1810 г. ) была создана конфедерация соединенных провинций новой гранады. опираясь на поддержку новогранад-ской армии, боливар, назначенный главнокомандующим, совершил поход в венесуэлу, закончившийся в 1813 г. созданием второй венесуэльской республики (1813— 1814). молодая республика была слабой. она не имела средств и оружия для отпора испанской экспедиционной армии. главная же причина слабости состояла в том, что креольских революционеров не поддерживали народные массы — индейские крестьяне, метисы, мулаты, негры-рабы, которые видели в креолах своих непосредственных угнетателей. испанцам удалось привлечь на свою сторону крестьян — пастухов льянерос, живших в долине реки ориноко, и часть негритянского населения. предводитель этих отрядов бывший испанский контрабандист бовес искусно использовал ненависть цветного населения к креольским помещикам. вторая венесуэльская республика была разгромлена. лишь на северо-востоке страны действовала против испанцев партизанская армия. вот ответ
Это очень сложный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ «тиран» или «реформатор».
Безусловно, будучи тем или другим, он был сильным царем, который расширил территорию, поднял Россию в глазах ведущих европейских держав, укрепил власть царя, провел реформы, развивалось самоуправление.
Но он также вел эгоистичную политику, укреплял власть за счет обычных россиян. Он был не столько силен, сколько жесток – проводил репрессии в современном смысле – огромное количество людей настигли пытки и казни, сжигались деревни и это было законно, по указу царя.
Не стал ли он причиной Смуты, когда поднимал положение России в среде европейских стран?
Учитывая длительность его правления, стоит отметить, что 50 лет у власти – сильно меняют людей. И одно небольшое отклонение от нормального поведения в детстве консервируется и приобретает силу во взрослом возрасте. Вероятно, этим оправдывается садизм и культ личности, которыми он славился.
Он был реформатором, но его реформы не были эффективными, полезными. Реформы приносили только несчастье, а ему славу, особенно во второй, самостоятельный, период его правления.
Вероятно, Иван Грозный был и тем, и другим, просто в разные периоды своей жизни и государственного правления.
Иван Грозный тиран или реформатор?
Это очень сложный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ «тиран» или «реформатор».
Безусловно, будучи тем или другим, он был сильным царем, который расширил территорию, поднял Россию в глазах ведущих европейских держав, укрепил власть царя, провел реформы, развивалось самоуправление.
Но он также вел эгоистичную политику, укреплял власть за счет обычных россиян. Он был не столько силен, сколько жесток – проводил репрессии в современном смысле – огромное количество людей настигли пытки и казни, сжигались деревни и это было законно, по указу царя.
Не стал ли он причиной Смуты, когда поднимал положение России в среде европейских стран?
Учитывая длительность его правления, стоит отметить, что 50 лет у власти – сильно меняют людей. И одно небольшое отклонение от нормального поведения в детстве консервируется и приобретает силу во взрослом возрасте. Вероятно, этим оправдывается садизм и культ личности, которыми он славился.
Он был реформатором, но его реформы не были эффективными, полезными. Реформы приносили только несчастье, а ему славу, особенно во второй, самостоятельный, период его правления.
Вероятно, Иван Грозный был и тем, и другим, просто в разные периоды своей жизни и государственного правления.