Написать смысыл каждого высказыания
С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ивана IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.

А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.

Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

С. А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине XVI в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства».

Д. Р. Г. Скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Е. И. Я. Фроянов считает опричнину формой защиты основ православной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной Западной Европой ещё во времена Ивана III идеологической войны против России.

ответ:

реформы в аграрном секторе казахстана во второй половине 1960-х годов

после смещения н.с.хрущева первые действия нового руководства подтверждали общую поли­тико- закономерность — каждая новая смена советских руководителей начиналась с критики деятельности предшествующего руководства и, прежде всего, с критики поло­жения, сложившегося в сельском хозяйстве.

поскольку стратегические и тактические (в том числе и развития) опре­делялись в советский период исключительно решениями пленумов и постановлениями центрального комитета коммунистической партии, на наш взгляд, правомерно проанализировать те из них, на ко­торых обсуждались проблемы аграрного сектора .

на пленуме цк кпсс (март 1965 года) первый секретарь центрального комитета кпсс л.и. брежнев выступил с докладом «о неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в ». на пленуме прозвучала оценка катастрофического состояния аграрного сектора . по данным статистики сельскохозяйственное производство переживало кризис. в первую очередь это касалось зернового производства. если в 1958 г. в было произведено в пересчете на 1 человека 651 килограмм зерна, то уже в 1963-м — 573 килограмма, в 1965 — 518 кг2. не были выполнены ос­новные семилетнего плана в области сельского хозяйства.

на пленуме были озвучены основные причины, которые, по мнению л.и. брежнева, предопреде­лили отставание этого сектора : во-первых, игнорирование стимулирова­ния; во-вторых, неподкрепленность мерами и, в частности, ценовой политикой огромных , которые ставились перед сельским хозяйством; в-третьих, низкий уровень культуры земледелия, отсутствие государственной политики повышения плодородия почв. также на пленуме было отмечено, что в качестве одной из основных причин замедленных темпов развития сельского хозяйства в значительной мере сказался субъективизм в руководстве, что к ошибкам в пла­нировании, финансировании и кредитовании аграрного сектора, в политике цен3.

из этого анализа следовали и решения пленума: снизить план закупки зерна в 1965 г. с прежде намеченных 4 до 3,4 миллиардов пудов и определить этот план как неизменный до 1970 г. стабиль­ный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить аграрный сегмент , по мнению руководства страны, от постоянных в недавнем хрущевском прошлом шараханий. таким об­разом, был закреплен переход к устойчивым планам заготовок сельскохозяйственной продукции, плановые колхозов и совхозов снижались до реального уровня и провозглашалась самосто­ятельность планирования производства в пределах государственных ; ограничивалось коли­чество отчетных показателей, устанавливаемых сверху.

одновременно предполагалось поднять закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию — пшеницу, рожь, гречиху в 1,5 — 2 раза. закупочные цены значительно выросли и на скот — от 10 до 100 %. вводилось и стимулирование роста сельскохозяйственного производства, и льготная оплата сверхпланового урожая: за поставленный сверх плана хлеб устанавливались надбав­ки — до 50 %. снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. предполагался и рост инвестиций в сельское хозяйство. в восьмой пятилетке (1965-1970 годы) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли был запланирован 71 миллиард рублей капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию4.

объяснение:

Возможно он и прав , потому что рабы , люди , на которых держится абсолютно всё , а люди свободные держатся на этих рабах , то есть тоже от них зависят , следовательно , не так уж они и не свободны , следовательно , либо все рабы , либо все свободны , что само по себе - абсурд   . быть абсолютно независимым - невозможно , а если и можно , то крайне , крайне сложно . из этого , любой родившийся человек на планете земля , не имея выбора ,  становится рабом , но ведь выбор , как таковой , есть всегда . можно сделать себя чуточку свободнее , освободив себя от внутренних и внешних оков , ибо любая преграда , рамка - признак несвободы , рабства . что-то не по теме я , ну да ладно : )