В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
musmus11
musmus11
25.02.2023 01:12 •  История

Написать рассказ по картине сожжение еретиков

Показать ответ
Ответ:
dashasapleva6
dashasapleva6
03.07.2020 19:33
Её трудно назвать идеальной правительницей, сильные стороны уживались у неё со слабостями. Императрица была ученицей, но не могла похвастаться умением творчески подойти к проблеме. Зачастую она проявляла алогичность, свойственную слабому полу, но непростительную в государственных людях . Беспринципность Екатерины часто переходила допустимые границы, и она отказывалась идти против своего окружения даже тогда, когда могла попытаться сделать это. Екатерина Алексеевна умела очаровывать людей, причём не только своим обращением с ними, но и своими сочинениями.
Вообщем мудрый политик и прекрасный человек так отзывались о ней люди . Ну что еще сказать вроде все .  
0,0(0 оценок)
Ответ:
Xxxmara
Xxxmara
14.07.2022 14:54
Царь был с детства воспитан в духе православного благочестия, для своего времени был весьма образованным человеком. Также с детства он знаком и с некоторыми моментами западной культуры. Царь обладал очень добрым характером, однако, имел склонность к вспыльчивости. Здоровье его не было крепким, он прожил всего 46 лет. Личное благочестие А. М. было очень высоким, он прекрасно знал церковные уставы, строго соблюдал посты, выстаивал многочасовые службы; клал до полутора тысяч поклонов в день. Понятие о Божественном происхождении власти православного Государя роднит его с Грозным Царем, однако, характер его совершенно другой, за что в народе за ним закрепилось имя «Тишайшего». Современники и иностранцы признавали в нем богатые природные дарования. Общее суждение о Царе было, что это был бы добрейший и мудрейший Государь, если бы не слушался дурных и глупых советников. Ключевский признает его лучшим из русских людей XVII века, но только не на престоле. В характере его не было ничего боевого, он не мог направлять и двигать людей. (Это существенное отличие от характеристики Платонова, у которого А. М. выглядит безукоризненно и однозначно положительным человеком).

Тем не менее, Ключевский ставит его во главе тех, кто своими действиями подготовил петровские реформы. Он не дал руководящих идей для реформы, но выступить первым реформаторам. Он не дал плана реформ, но создал преобразовательные настроения.

Таким образом, по оценке Ключевского, общие результаты государственной политики при А. М. как в области внутренней и церковной, так и внешней не были положительны – государство не было удачно реформировано. Однако сам Царь с некоторыми ближайшими сумел создать предпосылки и настроения, которые впоследствии привели к реформам Петра Великого.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота