В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
denic9
denic9
28.04.2022 03:41 •  История

Можно краткое содержание? только все самое важное, а то у меня нет времени. если не видно, то говорите))

Показать ответ
Ответ:
aliina000
aliina000
24.12.2020 11:20

.Как Возникла Золотая орда?  

Золотая Орда возникла в начале 40х годов 13 века, она была основана ханом Батыем, а точнее переформирована им из Улуса Джучи. Батый был внуком Чингисхана, и он организовал завоевательные походы монголов, покоряя Западную Сибирь, Северный Хорезм, Волжскую Болгарию, Северный Кавказ, Крым, Кипчакскую степь, Южный Казахстан, и даже Русь.  

2.Как была устроена система управления в Орде?  

Система управления в Орде была улусной. Так было проще управлять завоеванными землями и народами. Сама Орда подчинялась великому монгольскому хану, который управлял всей страной, включая улусы. Ханом не мог быть кто угодно, потому что он обязательно должен был быть потомком Чингисхана. Улусы – территориально-административные единицы. Во главе улусов были улусбеки, которым подчинялись визири. Иногда собирался курултай, но только по особым случаям. Армия собиралась из числа народа, а государственное управление почти полностью состояло из знати. Режим был скорее тоталитарный, потому что Золотая Орда была полувоенным государством.  

3.В чём проявилась политическая зависимость Руси от Орды?  

Она проявилась в измененном положении князей, которые также как и прежде наследовали власть, но были полностью подконтрольны ордынскому хану и должны были получать ярлык на княжение, который означал своеобразную легитимность их власти. Хан Золотой Орды был источником власти на Руси.  

4Как сказалась на экономике Руси зависимость от Золотой Орды?  

Экономика Руси пришла в упадок, потому что Русь должна была платить дань и жить по ордынским порядкам. И кроме того, зависимость началась с полного разорения территорий. Дань была очень большой, так что у Руси не было никаких средств для строительства зданий, развития ремесла и культуры. Русь больше не вела прежние торговые связи даже между княжествами. Можно сказать, что Русь полностью обеднела.  

5.Какие политические изменения произошли в русских землях после монгольского завоевания?  

Князь был высшим должностным лицом на Руси, но он должен был получать ярлык на княжение от ордынского хана. Вече также продолжало функционировать, например, в Новгороде и Галицко-Волынском княжестве. Но князья были обязаны признавать верховную власть хана, и не могли свободно править по праву рождения, легитимность давал лишь ярлык хана. А чтобы получить ярлык нужно было унижаться при визите хана. Хан был заинтересован в том, чтобы земли не поднимались, поэтому поддержива распри между князьями разных княжеств.  

6.Каковы последствия ордынского владычества для Руси?  

Можно выделить положительные и отрицательные последствия.  

Отрицательные:  

• Русь сильно пострадала и ослабла от нашествий

• Города и ремесла были уничтожены и многие бесследно исчезли, так что Русь не продолжила развиваться, а сначала догнала свой предыдущий уровень развития

• Русь понесла очень большие человеческие потери  

• Настал духовный и культурный кризис

• Экономическое развитие пришло в упадок, так как настало экономическое разорения из-за уплаты дани

• Также военное ослабление территорий из-за набегов и постоянных разорений

• Рас различные болезни

• Власть стала более централизованной, поскольку страна начала отходить от демократических практик все больше

• Происходила ассимиляция народов и смешивались религии

Положительные:

• По мере зависимости страна все больше сплотилась против врага, что означало прекращение раздробленности и централизацию государства

• Происходил обмен культурными ценностями, новыми технологиями, перенимались новые ремесла, а язык – новыми словами

• Города были усилены, как и торговые пути из-за монголов

• Сохранялась православная практика из-за политики веротерпимости, проводимой монголами

Надеюсь что правильно) Точно не знаю

0,0(0 оценок)
Ответ:
lerakycher2001
lerakycher2001
23.07.2020 03:57

Л. Гумилёв: «Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь. В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра — Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома. Жертвенностью и доблестью соратников Александра был Новгород.»

С. Платонов: «Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание "Невского".

И. Данилевский: «В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища. В Лаврентьевской же — только перечень подвигов, совершенных дружинниками Александра в устье Ижоры, по числу слов вдвое превосходит интересующий нас рассказ.»

С. Соловьёв: «Зная, какой характер носила эта борьба, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы не иначе называются как римлянами - прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война.»

М. В. Ломоносов отмечал дальновидность  политики Невского, подчеркивал его заслуги в умиротворении Золотой Орды и пресечении агрессии с Запада.

М. М. Щербатов не смог по-настоящему оценить полководческое искусство князя Александра и обращал внимание главным образом на личную храбрость Невского; он полагал, что по отношению к Орде Александр Ярославич проводил мирную политику

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота