В статье представлен опыт реконструкции статуса женщин в древнетюркском обществе. Приведен обзор исследований этой пробле-матики. Анализ письменных и археологических материалов позволил детализировать наблюдения о положении представительниц слабого пола в социуме кочевников VI–X веков. Ключевые слова: древние тюрки, Центральная Азия, женщины, статус, письменные источники, археологические материалы. The authors try to reconstruct the women’s status in the ancient Turk societies. A review of studies in the field as well as the analysis of written sources and archeological data help to specify the observations referring the female status in the nomadic commu-nities in the 6th – 10th centuries. Keywords: Ancient Turks, Central Asia, women, status, written sources, archeological data. Изучение различных аспектов социальной истории кочевников Евразии традиционно привлекает внимание исследователей. Устоялось представление о том, что центральной фигурой в социумах номадов древности и Средневековья был мужчина-воин. Данное утверждение выглядит вполне логичным и подкреплено сведениями многочисленных письменных, археологических, этнографических, иконографических и других источников. Вместе с тем в последние десятилетия появились материалы, в свете которых такая картина гендерной истории видится не столь однозначной. Так, введены в научный оборот и интерпретированы результаты археологических раскопок целого ряда памятников скифо-сарматского периода, включавших захоронения «выдающихся» женщин, которые, очевидно, занимали достаточно высокое место в обществе, а их социальная роль явно не ограничивалась ведением домашнего хозяйства (Полосьмак 2001: 275–276, 279; Петренко и др. 2004). Исследователи отмечают, что женские погребения этнографического времени, изученные в различных районах Центральной Азии, по составу сопроводительного инвентаря значительно «богаче» мужских (Дьяконова 1975: 129; Кубарев 2007: 296–297). Имеются и другие примеры, свидетельствующие о гораздо более сложной картине социальных отношений в обществах номадов различных исторических периодов. Решение многих дискуссионных вопросов в этом направлении связано с детальным исследованием конкретных социумов. Цель настоящей статьи – анализ особенностей статуса женщин в древнетюркском обществе VI–X веков. Положение представительниц слабого пола в социуме кочевников Центральной Азии изучается по двум основным группам источников – письменным и археологическим, данные которых четко коррелируют с этнографическими сведениями. Обозначенные материалы по многим позициям дополняют друг друга, позволяя комплексно реконструировать гендерную историю древних тюрков в рассматриваемом аспекте. Вопрос о роли и месте женщины в древнетюркском обществе VI–X веков в историографии находил отражение в контексте более широкой проблематики, связанной с социальной структурой, формами социальной зависимости, характером древнетюркской семьи и др. В работах многих исследователей с самого начала утвердилось мнение о довольно высоком положении женщины в обществе древних тюрков, прежде всего ввиду ее роли в домашнем хозяйстве (Мелиоранский 1898: 276). Это отмечал А. Н. Бернштам (1946: 91–93, 95–98), пытавшийся обосновать наличие пережитков матриархата, а также институтов левирата и минората в сконструированной им путем анализа социальной терминологии патриархальной семейной общине. Исследователи, исходя из понимания патриархального (домашнего, семейного) рабства как основной формы внутренней эксплуатации в древнетюркском обществе, указывали на использование труда женщин и девушек в семейном хозяйстве (Там же: 121–122; Зуев 1967: 140–142; Гумилев 1993: 53–54, 55; Кляшторный 2003: 479–485). Чаще всего подчеркивается важная роль женщин у древних тюрков (Spuler 1966: 144; Зуев 1967: 83–84; Гумилев 1993: 74–75; Roux 2007: 138–139; Johansen 1994: 75; и др.). Имеются, правда, и исключения, о которых речь пойдет далее.
1) Обе страны были недовольны Версальским миром 1919г. и считали себя ущемленными
2) И германия, и россия были недовольны территориальным расширением польши за их счет
3) Страны находились в тяжелом экономическом положении и нуждались в экономическом сотрудничестве (Германии нужен был хлеб, СССР - техника и технологии)
4) Россия заключила договор, потому что страны Запада затягивали переговоры о сотрудничестве
Последствия договора:
1) Ухудшение отношений России со старанами Запада(в частности, с Англией и Францией)
2) По пакту Молотова-Ребентропа Россия получила под свой контроль Бессарабию
3) Россия отказалась от репараций(возмещение ущерба после первой мировой), а Германия от претензий возмещения национальной собственности. Устанавливались дипломатические и торгово-экономические отношения
Причины сближения:
1) Обе страны были недовольны Версальским миром 1919г. и считали себя ущемленными
2) И германия, и россия были недовольны территориальным расширением польши за их счет
3) Страны находились в тяжелом экономическом положении и нуждались в экономическом сотрудничестве (Германии нужен был хлеб, СССР - техника и технологии)
4) Россия заключила договор, потому что страны Запада затягивали переговоры о сотрудничестве
Последствия договора:
1) Ухудшение отношений России со старанами Запада(в частности, с Англией и Францией)
2) По пакту Молотова-Ребентропа Россия получила под свой контроль Бессарабию
3) Россия отказалась от репараций(возмещение ущерба после первой мировой), а Германия от претензий возмещения национальной собственности. Устанавливались дипломатические и торгово-экономические отношения