Россия вышла из Гражданской войны 1918-- 1920 гг. в состоянии «человека, избитого до полусмерти» (В.И.Ленин).Уровень промышленного производства сократился по сравнению с 1913 г. не менее чем в 7 раз. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I. В конце февраля в Петрограде начались забастовки рабочих.Кризис имел всесторонний характер: экономическая разруха (промышленность, по некоторым показателям отброшенная к уровню 1861 г., бездействующий транспорт, сократившиеся наполовину посевные площади, измеряемая тысячами процентов в год инфляция, развалившаяся финансовая система) дополнялась социальной катастрофой (падение уровня жизни, деклассирование, высокая смертность, голод) и политическим напряжением (недоверие к советской власти, усиление антибольшевистских настроений). Грозным предупреждением были восстание крестьян в Тамбовской губернии (антоновщина) и восстание матросов, солдат и рабочих в Кронштадте под лозунгами политических свобод, переизбрания Советов, отстранения большевиков от власти.Кризис не был лишь следствием войны. Он свидетельствовал о крахе «военного коммунизма» как попытки непосредственного, стремительного, с опорой на насилие перехода к коммунизму.К 1921 году проведение политики «военного коммунизма» стало невозможным и стало ясно: недовольство низов, их вооруженное давление может привести к свержению власти Советов во главе с коммунистами, если не начать политику лавирования и уступок. Главной проблемой был надвигающийся страшный голод. Весной 1921 г. на X съезде РКП(б) было объявлено о новой экономической политике (НЭП) -- новой потому, что она признавала необходимость маневра, допущения некоторой свободы экономической деятельности, торговли, товарно-денежных отношений уступок крестьянству и частному капиталу.Цели не изменились -- переход к коммунизму оставался программной задачей партии и государства, но методы этого перехода были пересмотрены. НЭП включал в себя ряд мер: - замена продразверстки меньшим по размеру продналогом; - допущение свободы торговли продуктами сельскохозяйственного производства; - денационализация мелкой и средней промышленности при сохранении за государством так называемых командных высот (металлургия, транспорт, топливная промышленность, нефтедобыча и др.); - объединение крупных предприятий в тресты, работавшие на основе хозрасчета и подчиненные Высшему совету народного хозяйства; - отмена трудовой повинности и трудовой мобилизации, внедрение оплаты труда по тарифам с учетом количества и качества продукции; - разрешение свободы частного капитала в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, сфере обслуживания (с ограничениями), поощрение кооперации; - допущение иностранного капитала (концессии, аренда); воссоздание банковской и налоговой систем; - проведение денежной реформы на основе ограничения эмиссии, вытеснения совзнаков и введения устойчивой валюты -- червонца. Ряд решений Совнаркома восстановил переселенческую политику, а также возможность выделения крестьян на хутора и отруба, но без собственности на землю. Даже такая усеченная реформа дала определенные результаты.К 1926 г. продовольственное снабжение населения страны значительно улучшилось.В промышленном секторе ставка делалась на хозяйственный расчет, когда национализированные,государственные предприятия должны были вести себя так,будто они являются частными и выступают на свободном рынке.Безусловно, это был колоссальный шаг вперед по сравнению с централизацией «военного коммунизма».Но двойственное положение хозрасчетных предприятий не давало им возможности развернуться и полную силу.Самой выгодной статьей экономики стало сокращение Красной Армии. Возвращение к мирному труду миллионов людей, уменьшение расходов на военные нужды дали наряду с финансовой реформой и продовольственным налогом большой экономический эффект.К 1925 г.был в основном достигнут довоенный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства,остановлена инфляция,стабилизирована финансовая система.
В годы НЭПа страна пережила два экономических кризиса: в 1923/24 гг. и в 1927/28 гг. Первопричина их состояла в том, что слаборазвитая промышленность и отсталое сельское хозяйство не создавали друг для друга достаточно емких рынков сбыта. Промышленность не удовлетворяла потребности сельского хозяйства в сельхозорудиях и промтоварах народного потребления, а сельское хозяйство не могло полностью снабдить промышленность сырьем, а городское население – продуктами питания. Кризис 1923/24 гг. вошел в историю как «кризис сбыта» . Причина кризиса заключалась в том, что руководство хозрасчетных трестов и синдикатов, желая получить максимальную прибыль, предельно «взвинтило» цены на производимые промышленные товары. В то же время государственные закупочные цены на сельскохозяйственные товары оставались низкими. Разница между высокими ценами на промтовары и низкими на сельскохозяйственные товары получила название «ножницы цен» . Они достигли максимальной величины в октябре 1923 г. Низкая покупательная крестьян привела к затовариванию складов и магазинов промышленной продукцией: полки ломились от товаров, но цены были столь высоки, что крестьяне отказывались покупать товары, считая цены грабительскими. Сокращение объемов продаж вызвало уменьшение прибыли заводов и фабрик, что привело к задержкам в выплате зарплаты рабочим. Это, в свою очередь, вызвало протесты рабочих: начались митинги и демонстрации. Выйти из кризиса позволило административное вмешательство государства в процесс ценообразования. В 1924 г. отпускные цены на продукцию государственных предприятий были в приказном порядке понижены на 30%. С другой стороны повышение закупочных цен на сельхозпродукты, сопровождаемое форсированной государственной закупкой зерна для экспорта. В результате «кризис сбыта» был быстро ликвидирован. Однако на смену ему пришел «товарный голод» : если прежде товаров было много, но крестьяне не могли их купить из-за высоких цен, то теперь крестьяне имели деньги, но товаров в продаже не хватало. Один из лидеров партии Н. И. Бухарин, активно развивавший ленинские идеи НЭПа, считал, что дальнейшее развитие рыночных отношений – лучшее средство преодоления кризисов и, вместе с тем, путь СССР к социализму. Это, на его взгляд, должно было создать условия для свободного развития индивидуальных крестьянских хозяйств в направлении богатых ферм, и в дальнейшем богатое крестьянство через свободное товарно-денежное обращение вполне сможет сотрудничать с государственной промышленностью: покупать производимые ею товары и тем самым давать необходимые финансовые средства для проведения индустриализации. Бухарин, в отличие от многих большевиков, не считал богатых крестьян (кулаков) угрозой Советской власти и полагал, что через кооперацию, развитие которой направлялось государством, они будут приближаться к социалистической (коллективной) форме хозяйствования.
