Какие суждения из цитируемых ниже точек зрения современных кажутся вам более научными доводы в их обоснование. б. и. рыбаков: "никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. ни ускорить, ни существенно задержать процесс на руси они не могли". в. т. пашуто: "источники сохранили нам немало свидетельств о выходцах из стран северной европы и их деятельности на руси в качестве враждебных "находников", а затем как наемников – князей, воинов, купцов, дипломатов, сыгравших в общем положительную роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного государства". в. я. петрухин: "объединению славянских племен, новгорода и киева под эгидой (варяжских по происхождению) князей очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие восточную европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). эта же общеславянская основа распространению у восточных славян единого названия русь".
Здесь же сказано, что на ваше усмотрение, тогда можно любое и с вашей точки зрения объяснить.
В. Я. Петрухин: "Объединению славянских племен, Новгорода и Киева под эгидой русских (варяжских по происхождению) князей очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие Восточную Европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). Эта же общеславянская основа распространению у восточных славян единого названия русь".
Думаю это подходит больше, ибо славянские племена в самом свое начале имели схожую черту в своем быту, и как раз таки отсюда можно сделать вывод, что именно схожесть дала возможность к объединению и созданию государства!