Какие факторы мешали развитию Африки и ее попаданию под власть колонизаторов? 1.Климат 2.Малочисленность населения 3.Неплодородные почвы 4.Кризисы перепроизводства 5.Малые запасы полезных ископаемых
Никакой Киевской Руси не существовало никогда, а в древности страна называлась просто Русь. Термин Киевская Русь употребляется лишь как обозначение Киевского княжества в период раздробленности у историков конца 18 - начала 19 века, но в научный оборот как особый период русской истории ввел его Сергей Михайлович Соловьев в "Истории России с древнейших времен", первые три тома которой вышли в 1851-1853 гг. В теории Соловьева первый период русской истории - Днепровский или Киевский, второй - Владимирский или Верхневолжский, третий - Московский, четвертый - императорский с центром в Санкт-Петербурге. То есть со смещением столицы страны менялась и ее история. Этот термин был окончательно закреплен в советской историографии в 30-е гг. 20 в. в трудах академика Б.Д. Грекова. Сейчас в России его не используют, предпочитая Древняя Русь или просто Русь.
Манифест от 19 февраля 1861 года современниками был воспринят по-разному.
Одни называли 19 февраля “великим днем”, сам Александр II назвал этот день “лучшим днем” своей жизни; другие – “чистым обманом, издевательством над крестьянами” (Н.А.Некрасов). В одной из статей Н.П. Огарева, опубликованной в журнале “Колокол”, крестьянская реформа оценивалась следующим образом: старое крепостное право заменено новым. Вообще крепостное право не отменено. Народ царём обманут”. В своих работах Н.Г. Чернышевский убеждал, что крестьянская реформа антинародна, а подлинное освобождение крестьян может быть достигнуто путём революционного перехода к социализму. (слайд 9, Приложение 1)
Проблема: - Почему, на ваш взгляд, разнятся оценки этого события? Какая из оценок Крестьянской реформы вам кажется наиболее точной?
Никакой Киевской Руси не существовало никогда, а в древности страна называлась просто Русь. Термин Киевская Русь употребляется лишь как обозначение Киевского княжества в период раздробленности у историков конца 18 - начала 19 века, но в научный оборот как особый период русской истории ввел его Сергей Михайлович Соловьев в "Истории России с древнейших времен", первые три тома которой вышли в 1851-1853 гг. В теории Соловьева первый период русской истории - Днепровский или Киевский, второй - Владимирский или Верхневолжский, третий - Московский, четвертый - императорский с центром в Санкт-Петербурге. То есть со смещением столицы страны менялась и ее история. Этот термин был окончательно закреплен в советской историографии в 30-е гг. 20 в. в трудах академика Б.Д. Грекова. Сейчас в России его не используют, предпочитая Древняя Русь или просто Русь.
Объяснение:
думаю что то
Объяснение:
Манифест от 19 февраля 1861 года современниками был воспринят по-разному.
Одни называли 19 февраля “великим днем”, сам Александр II назвал этот день “лучшим днем” своей жизни; другие – “чистым обманом, издевательством над крестьянами” (Н.А.Некрасов). В одной из статей Н.П. Огарева, опубликованной в журнале “Колокол”, крестьянская реформа оценивалась следующим образом: старое крепостное право заменено новым. Вообще крепостное право не отменено. Народ царём обманут”. В своих работах Н.Г. Чернышевский убеждал, что крестьянская реформа антинародна, а подлинное освобождение крестьян может быть достигнуто путём революционного перехода к социализму. (слайд 9, Приложение 1)
Проблема: - Почему, на ваш взгляд, разнятся оценки этого события? Какая из оценок Крестьянской реформы вам кажется наиболее точной?