2. Испания (Латиноамериканские страны объединились, чтобы противостоять Испании в Первой Тихоокеанской войне), США (Латиноамериканские страны не смогли побороть власть США в этом регионе, т.к. США настроило множество латинских государств друг против друга)
3. Во многих государствах Латинской Америки рабов было немного, но в некоторых государствах их процент был значим. В 1871 году в Бразилии был издан закон "о свободном чреве", через несколько лет был издан закон, согласно которому свободу получали все рабы, достигшие возраста 60 лет, Закон об отмене рабства в Бразилии 1888 г. ("Золотой закон")
4. Президент Мексики Порфирио Диас установил военную диктатуру, выступая против того, чтобы мексиканские президенты занимали свой пост 2 срока подряд, но когда кончился его первый срок, он выставил свою кандидатуру повторно, поменяв свою точку зрения. Это привело к подъему движения за независимость страны от его чиновников. Уровень коррупции в Мексике был запредельным. Огромным влиянием в Мексике пользовались США. Поэтому в 1910 году противника Диаса подняли восстание. Наступление повстанческих армий на Мехико привело к тому, что в 1911 году Порфирио Диас бежал из страны. В стране были проведены свободные президентские выборы, на которых победил помещик Франсиско Мадеро. Однако революция на этом не завершилась. Ситуация складывалась так, что с 1911 по 1917 год власть в стране захватывали различные группировки как революционные, так и контрреволюционные.
Мадлен Олбрайт как-то лихо подметила, что «мы являемся совершенно незаменимой нацией, мы стоим высоко, и мы смотрим в будущее дальше других стран». Таково общее мнение всего внешнеполитического истеблишмента, и оно используется для того, чтобы обосновать необходимость активной роли США в мире. Но так ли это на самом деле?«Если мы смотрим дальше других, то как же так получилось, что мы не смогли предупредить все те проблемы, с которые столкнулись в Ираке после нашего вторжения? Похоже, что мы видим не дальше собственного носа», — считает Уильям Руджер из Института Чарльза Коха.
Соединённые Штаты являются исключительной нацией. Их история уникальна, а их процветающая экономика и военная мощь являются предметом зависти для всего мира. Но действительно ли исключительность Америки означает, что она видеть дальше других»? Гарантирует ли это внешнеполитические успехи или уверенность в том, что действия США за границей изменениям в мире в лучшую сторону? Такая необыкновенная вера в американскую исключительность имеет решающее значение для понимания той роли, которую Америка отводит себе в международной политике.
Со своей стороны Евгений Гольц из Университета Техаса в Остине не считает, что Соединённые Штаты видеть будущее дальше, чем другие страны. Американские политики не в состоянии предугадать развитие событий даже в пределах кольцевой дороги вокруг Вашингтона, не говоря уже о восприятии того, какие чрезвычайно сложные события могут разворачиваться за тысячи миль от американского континента. «Идея, что мы лучше других видим, что будет происходить с другими странами и что можем осмысленно влиять на это … в это невозможно поверить», — утверждает Гольц.
«Каждая великая нация думает, что она особенная», — добавляет Стивен Уолт из Школы госуправления Кеннеди при Гарвардском университете. И, кроме того, «большинство из них думают, что они несут какую-то вселенскую миссию». Уолт отмечает, что англичане верили в необходимость распространения своей культуры, а французы имели свою собственную «просветительскую миссию». Но никогда не было «волшебного рецепта, который работал бы везде», и последние события показывают, что рецепт Соединённых Штатов также не всегда эффективен.
Неудивительно, что концепция Соединённых Штатов как «незаменимой нации» возникла после окончания холодной войны. Соединённые Штаты, одержавшие победу над советским коммунизмом, стали от этого сильнее и ещё более сплочёнными.
Однако, сегодня эта идея сохраняется, несмотря на неудачи в американской внешней политике. По словам Джона Миршеймера из Университета Чикаго, многие из сегодняшних ястребов не на «здравую оценку предела возможностей военной силы». Американские политические и экономические стандарты могут распространяться по всему земному шару, и многие специалисты на самом деле верят в это. Но Гольц напоминает о том, что было бы ошибкой думать, что «мы можем управлять этим процессом».
Наоборот, усилия США по распространению демократии и либерализма привели к серии кровавых ближневосточных конфликтов, которые дорого обошлись американцам. Чтобы вернуть нацию на правильный путь, политики должны проявить мужество и не стать жертвой того, что Ричард Беттс из Колумбийского университета называет «мощным человеческим инстинктом в противовес тому, чтобы просто сдаться и уйти». Возможно, Барри Позен из Массачусетского технологического института прав, говоря, что «нам нужна новая стратегия для управления хаосом».
1. Военная диктатура
2. Испания (Латиноамериканские страны объединились, чтобы противостоять Испании в Первой Тихоокеанской войне), США (Латиноамериканские страны не смогли побороть власть США в этом регионе, т.к. США настроило множество латинских государств друг против друга)
3. Во многих государствах Латинской Америки рабов было немного, но в некоторых государствах их процент был значим. В 1871 году в Бразилии был издан закон "о свободном чреве", через несколько лет был издан закон, согласно которому свободу получали все рабы, достигшие возраста 60 лет, Закон об отмене рабства в Бразилии 1888 г. ("Золотой закон")
4. Президент Мексики Порфирио Диас установил военную диктатуру, выступая против того, чтобы мексиканские президенты занимали свой пост 2 срока подряд, но когда кончился его первый срок, он выставил свою кандидатуру повторно, поменяв свою точку зрения. Это привело к подъему движения за независимость страны от его чиновников. Уровень коррупции в Мексике был запредельным. Огромным влиянием в Мексике пользовались США. Поэтому в 1910 году противника Диаса подняли восстание. Наступление повстанческих армий на Мехико привело к тому, что в 1911 году Порфирио Диас бежал из страны. В стране были проведены свободные президентские выборы, на которых победил помещик Франсиско Мадеро. Однако революция на этом не завершилась. Ситуация складывалась так, что с 1911 по 1917 год власть в стране захватывали различные группировки как революционные, так и контрреволюционные.
Объяснение:
Объяснение:
Мадлен Олбрайт как-то лихо подметила, что «мы являемся совершенно незаменимой нацией, мы стоим высоко, и мы смотрим в будущее дальше других стран». Таково общее мнение всего внешнеполитического истеблишмента, и оно используется для того, чтобы обосновать необходимость активной роли США в мире. Но так ли это на самом деле?«Если мы смотрим дальше других, то как же так получилось, что мы не смогли предупредить все те проблемы, с которые столкнулись в Ираке после нашего вторжения? Похоже, что мы видим не дальше собственного носа», — считает Уильям Руджер из Института Чарльза Коха.
Соединённые Штаты являются исключительной нацией. Их история уникальна, а их процветающая экономика и военная мощь являются предметом зависти для всего мира. Но действительно ли исключительность Америки означает, что она видеть дальше других»? Гарантирует ли это внешнеполитические успехи или уверенность в том, что действия США за границей изменениям в мире в лучшую сторону? Такая необыкновенная вера в американскую исключительность имеет решающее значение для понимания той роли, которую Америка отводит себе в международной политике.
Со своей стороны Евгений Гольц из Университета Техаса в Остине не считает, что Соединённые Штаты видеть будущее дальше, чем другие страны. Американские политики не в состоянии предугадать развитие событий даже в пределах кольцевой дороги вокруг Вашингтона, не говоря уже о восприятии того, какие чрезвычайно сложные события могут разворачиваться за тысячи миль от американского континента. «Идея, что мы лучше других видим, что будет происходить с другими странами и что можем осмысленно влиять на это … в это невозможно поверить», — утверждает Гольц.
«Каждая великая нация думает, что она особенная», — добавляет Стивен Уолт из Школы госуправления Кеннеди при Гарвардском университете. И, кроме того, «большинство из них думают, что они несут какую-то вселенскую миссию». Уолт отмечает, что англичане верили в необходимость распространения своей культуры, а французы имели свою собственную «просветительскую миссию». Но никогда не было «волшебного рецепта, который работал бы везде», и последние события показывают, что рецепт Соединённых Штатов также не всегда эффективен.
Неудивительно, что концепция Соединённых Штатов как «незаменимой нации» возникла после окончания холодной войны. Соединённые Штаты, одержавшие победу над советским коммунизмом, стали от этого сильнее и ещё более сплочёнными.
Однако, сегодня эта идея сохраняется, несмотря на неудачи в американской внешней политике. По словам Джона Миршеймера из Университета Чикаго, многие из сегодняшних ястребов не на «здравую оценку предела возможностей военной силы». Американские политические и экономические стандарты могут распространяться по всему земному шару, и многие специалисты на самом деле верят в это. Но Гольц напоминает о том, что было бы ошибкой думать, что «мы можем управлять этим процессом».
Наоборот, усилия США по распространению демократии и либерализма привели к серии кровавых ближневосточных конфликтов, которые дорого обошлись американцам. Чтобы вернуть нацию на правильный путь, политики должны проявить мужество и не стать жертвой того, что Ричард Беттс из Колумбийского университета называет «мощным человеческим инстинктом в противовес тому, чтобы просто сдаться и уйти». Возможно, Барри Позен из Массачусетского технологического института прав, говоря, что «нам нужна новая стратегия для управления хаосом».