Из воспоминаний Золотарёва Н. из пермской области: «У отца было довольно крепкое хозяйство… Забили корову – отца забрали, а нас выселили на заброшенный хутор неподалёку. Там мы прожили несколько лет, покуда не перебрались в город. Мать часто ездила к районному прокурору, всё пыталась узнать что-нибудь об отце, но первую весточку мы получили от него только в 1941-м году, уже с фронта. Ему повезло – остался жив и вернулся домой. Но зато не повезло всем нам – до смерти отец сильно пил и нигде не хотел работать…».

Как вы объясните, что сильный, крепкий хозяин «нигде не хотел работать»?

Ксередине xvii в. социально- и технологические показатели запада и востока приблизительно выровнялись. запад переживал начавшуюся в xvi в. духовную и трансформацию и смог к этому времени сравнять образовавшийся в период раннего средневековья огромный свой разрыв с востоком (который был в пользу последнего), в том числе и на уровне среднего подушевого дохода. в европейских государствах утвердился монархический абсолютизм, который, в отличие от феодальной государственности с господством религиозного мировоззрения и неподвижности социального порядка, исходил в большей степени из допущения более рациональных мировоззренческих взглядов, возможности социальных изменений, общенациональных интересов и объективно способствовал набирающим темп модернизационным процессам в обществе, а именно в развитии буржуазных отношений. по сути, это было начало длительного по времени модернизационного изменения традиционного западного феодального общества. это придало динамике развитию европы по сравнению со стагнирующим и традиционно непоколебимым востоком, в котором сохранялась господствующая вотчинно-государственная система и политическая надстройка в виде азиатского деспотизма. несмотря на новое время и появление новых технологий (как на западе, так и на востоке), ничто не указывало здесь на возможность вызревания каких-то изменений в виде буржуазных отношений. сама система власти и традиционное мировоззрение населения восточных стран отторгало эти чужеродные новации. можно даже сказать, что если бы запад не пришел на восток в виде колониального капитализма и не восток в движение, здесь ничего бы не изменилось. восток бы продолжал находиться на своей вотчинно-государственной орбите и сохранять тот уровень технологий, который у него был, и лет за пятьсот до нового времени. гигантские материальные и людские ресурсы востока при раннем «старте» по сравнению с западом позволяли востоку, используя экстенсивный путь развития, долгое время опережать запад. однако именно в новое время более отсталая по сравнению с востоком со времен падения римской империи европа, делая переход к качественно иной капиталистической формации, берет реванш у востока и начинает его обходить. сложнее обстояло с россией. ордынское иго значительно отбросило россию от запада, как в плане, так и от возможности следовать путем развития, сближающим ее с западом. оно окончательно оформило в стране восточную вотчинно-государственную структуру, правда, без ее политической надстройки в виде деспотизма власти. страна, испытывая сильное геополитическое давление и с запада, и с востока находилось в состоянии сильного напряжения, которое заставляло власть идти по мобилизационному пути развития, все больше «закрепощая» общество государством. поэтому едва выживая в xv – xvi вв. из-за враждебного геополитического окружения и испытывая острый дефицит людей и средств, россия все больше замедляла темпы своего развития. в тоже время, находясь ближе, чем восток, к более продвинутому в военно-технологическом отношении западу и будучи христианской страной, россия старалась больше взаимодействовать с западным соседом, осторожно перенимая у него, военные и технологические новинки. российская власть, в отличие от правителей востока, первыми осознала порочность политики и культурной изоляции от динамичного запада и своего традиционализма.

К началу 6 века до н. э. борьба между демосом и аристократами обострилась. Бедняки вооружались дубинами и кирками. Начались кровавые столкновения, с обеих сторон были убитые и раненые. Готовилось всеобщее восстание. В этих условиях аристократы решили пойти на уступки. Созвав Народное собрание, на которое пришли все афиняне, правителем избрали Солона, которого уважали и знать, и демос. Ему было поручено примирить и тех и других.


Солон в V в. до н. э. был избран архонтом (правителем Афин) . Он желал примирить между собой знатных и демос. Поступить так, чтобы те и другие остались довольны. Но всем угодить очень трудно. В результате Солон не угодил никому и навлек на себя ненависть большинства афинян. Что же он сделал?

Законы Солона 594 г. до н. э.

1. Прощение долгов.
Людей, имевших на себе долг, освобождали от его уплат, заложенные земледельцами участки снова стали их собственностью.

2. Запрет обращать в рабство за долги.
Все рабы-должники были освобождены, а проданных за море следовало разыскать и вернуть за счет государственной казны.

3. Выборность судей.
Из всех афинян независимо от их знатности и богатства.

4. Регулярный созыв народного собрания (экклесия) .
В работе народного собрания принимали участие все афинские граждане.


Недовольство знати:

Знатные люди перестали пользоваться преимуществами в управлении государством. Правителей стали избирать из богатых, а судьями по жребию становились все свободные афиняне независимо от их имущества. Большинство суровых законов Драконта было отменено. Со временем Солона вновь регулярно стали созывать Народное собрание, в котором участвовали все свободные афиняне – граждане. Знать вынуждена была считаться с демосом.

Недовольство демоса:

Солон не отобрал землю у знати и не разделил ее между бедняками, чтобы избежать кровопролития. Отказавшись от передела земли, Солон вызывал недовольство бедняков.