Из речи николая i на заседании государственного совета 30 марта 1842 г. « нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему, теперь, было бы делом еще более гибельным. покойный император александр, в начале своего царствования, имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно еще преждевременной и невозможной в исполнении. я также никогда на это не решусь, считая, что если время, когда можно будет приступить к такой мере, вообще еще далеко, то в настоящую эпоху всякий помысел о том был бы не что иное, как преступное посягательство на общественное спокойствие и на благо государства. пугачевский бунт доказал, до чего может доходить буйство черни. позднейшие события и попытки в таком роде до сих пор всегда были счастливо прекращаемы, что, конечно, и впредь будет точно также предметом особенной и, с божией, успешной заботливости правительства. но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжиться навсегда. причины этой перемены мыслей и чаще повторяющихся в последнее время беспокойств, я не могу не отнести больше всего к двум причинам: во-первых, к собственной неосторожности помещиков, которые своим крепостным несвойственное состоянию последних высшее воспитание, а через то, развивая в них новый круг понятий, делают их положение еще более тягостным; во-вторых, к тому, что некоторые помещики - хотя богу, самое меньшее их число,- забывая благородный долг, употребляют свою власть во зло, а дворянские предводители, как многие из них сами мне отзывались, к пресечению таких злоупотреблений не находят средств в законе, ничем почти неограничивающем помещичьей власти. но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжиться и если, вместе с тем, и решительные к прекращению его также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякою переменою, хладнокровно обсудить ее пользу и последствия. не должно давать вольности, но должно проложить дорогу к переходному состоянию, а с ним связать ненарушимое охранение вотчинной собственности на землю. я считаю это священною моею обязанностью и обязанностью тех, кто будет после меня, а средства, по моему мнению, вполне представляются в предложенном теперь совету проекте указа. он, во 1-х, не есть закон новый, а только последствие и, так сказать, развитие существующего сорок лет закона о свободных хлебопашцах; во 2-х, устраняет, однако же, вредное начало этого закона - отчуждение от помещиков поземельной собственности, которую, напротив, столько по всему желательно видеть навсегда неприкосновенною в руках дворянства - мысль, от которой я никогда не отступлю; в 3-х, выражает прямо волю и убеждение правительства, что земля есть собственность не крестьян, которые на ней поселены, а помещиков - предмет такой же первостепенной важности для будущего спокойствия; наконец, в 4-х, без всяких крутых переворотов, без всякого даже вида нововведения, дает каждому благонамеренному владельцу улучшить положение его крестьян и, отнюдь не налагая ни на кого обязанности принужденной, или стесняющей в чем-нибудь право собственности, предоставляет все доброй воле каждого и влечению собственного его сердца. с другой стороны, проект оставляет крестьян крепкими той земле, на которой они записаны, и через это избегает неудобств положений, действовавших доныне в остзейских губерниях- положений, которые довели крестьян до самого жалкого состояния, обратили их в батраков и побудили тамошнее дворянство просить именно о том же, что теперь здесь предлагается. между тем, я повторяю, что все должно идти постепенно и не может и не должно быть сделано разом или вдруг. проект содержит в себе одни главные начала и первые указания. он открывает всякому, как я уже сказал следовать, под защитою и при пособии закона, сердечному своему » вопросы по представленному документу 1. о каком указе идет речь? 2. какие причины обострения крестьянского вопроса называл царь? 3. на ваш взгляд, являются они главными? аргументируйте. 4. в чем николай i видел преимущества этого указа?
!2.! Причины крестьянского вопроса, названные царем Николаем I: 1). неосторожность помещиков, которые дают своим крестьянам высшее воспитание(образование) 2). употребление помещиками их власти "во зло" 3). отсутствие в законах ограничение помещичьей власти !3.! На мой взгляд они являются главными. Так как, действительно, существовал беспредел помещиков: они самовольно увеличивали дни барщины, завышали оброк, который крестьяне не были в состоянии выплатить. Также, помещики, которым была дана судебная власть над местными крестьянскими делами, часто злоупотребляли ею. Еще один аргумент, подтверждающий, что до Николаевский реформ не было кодификации русских законов до 1830-1833 годов, когда это сделает Михаил Сперанский, поэтому помещики просто не знали по каким законам судить, не говоря уже о том, что вообще не предусматривалось ограничение помещичьей власти.
!4.! Николай I видел преимущество этого указа в том, что "Указ об обязанных крестьянах" исключает "вредные начала" закона "О вольных хлебопашцах; "закон выражает желание правительства сохранять землю в руках не крестьян, а помещиков; закон дает право помещикам улучшить жизнь крестьян; закон дает про крестьянам оставаться на той земле, к которой они приписаны; закон дает возможность постепенного улучшения жизни крестьян.