История Какие приемы и используются для их разрешения?
2. Дайте собственный прогноз на будущее политическое и экономическое развитие России, ее международному положению.
3. Перечислите основные противоречия между странами СНГ.
4. Какую роль в рамках СНГ играют тарифы на российский газ?
5. Как вы думаете, решена ли в наше время проблема использования научных достижений только в мирных целях? От чего зависит ее решение?

Покорив Среднюю Азию, Чингисхан вернулся в Монголию. Умирая (1227 г.) , Чингисхан завещал монголам покорить всю землю, вплоть до «последнего моря» . В 1235 г. , собрав войско со всех улусов, Бату-хан, сын погибшего старшего сына Чингисхана, пошел походом на запад. В 1236 г. были разорены Волжская Булгария, земли башкир, мордвы, черемисов, алан и половцев на Северном Кавказе. В 1237—1240 гг. монголо-татары походом по русским княжествам и двинулись дальше в Европу. Они нанесли несколько поражений польским и немецким рыцарям, одержали победу над венграми, вторглись в Хорватию и Далмацию, выйдя к Адриатическому морю, и повернули войско обратно в Монголию. С этого времени улусы все больше обособляются друг от друга, и в ХIV в. созданная Чингисханом империя перестала существовать.
К 1260-м держава Чингисхана распалось на отдельные улусы: империю Юань (Монголия и до 1368 г. Китай) , государство Хулагуидов (Иран и Закавказье) и Золотую Орду.
Захвачены были народы и государства, имевшие высокую, уходящую в глубь веков культуру. Огромная империя держалась на силе оружия, и крах ее был предопределен. Этим она отличалась от Арабского халифата, объединившего покоренные народы единой религией и культурой.

В России в первой половине XIX века из года в год усиливался кризис феодально-крепостнической системы. В стране происходил рост производительных сил, который неизбежно и закономерно приводил к постепенному формированию нового базиса — новых, прогрессивных для того времени, капиталистических произ­водственных отношений. Формирование капиталистического уклада подрывало и разрушало феодальные устои, однако на дальнейшем экономическом, политическом и культурном развитии страны сильно сказывалась реакционная роль самодержавия — политической надстройки старого, отживавшего феодально-крепостнического базиса.
Накануне Крымской войны Россия обладала более сильной производственной базой, чем в начале XIX века; увеличилось число крупных мануфактур и фабрик, расширился внутренний рынок, развились товарно-денежные отношения. Значительно возрос экспорт хлеба. Однако господство крепостнического хозяйства предопределяло отсталость России, и к 50-м годам XIX века страна значительно отставала от государств Западной Европы, вступивших гораздо раньше на путь капиталистического развития.
Самодержавно-крепостнический строй, господствовавший в стране, тормозил развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, мореплавания. Отставание России особенно сильно проявлялось в черной металлургии. Если в конце XVIII века Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то к середине XIX века она производила его по сравнению с Англией уже в 10 раз меньше. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин, новых процессов и методов производства в различные отрасли промышленности. В го же время передовая научно-техническая мысль России шла впереди зарубежной; в науке и технике не было области, не имевшей выдающихся вкладов отечественных ученых. Однако научные открытия и изобретения не на­ходили широкого практического применения в крепостнической России.
Весь ход экономического развития страны толкал к уничтожению крепостного права. В ответ на усиление эксплуатации трудящиеся массы все шире развертывали борьбу против крепостничества. Только за вторую Четверть XIX века в стране произошло свыше 700 вспышек крестьянских волнений, что является ярким свидетельством обострения классовой борьбы в тот период. Все чаще вспыхивали волнения в армии и на флоте. С гневным протестом против крепостничества выступали лучшие представители русской революционной демократии — Белинский, Герцен и позднее Чернышевский и Добролюбов.
Правительство Николая I и во внутренней и во внешней политике проводило реакционный курс. Одним из наиболее удобных укрепления самодержавия внутри страны царизм считал успешную завоевательную войну против Турецкой империи. Стремление царизма к этой войне всецело определялось интересами господствующего класса и было вызвано потребностью военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами.