используя текст учебника и дополнительные источники информации составьте в тетради таблицу о партиях вигов и тори в первой половине 19 в. Должно быть отмечено их отношение к избирательной реформе, религиозной проблеме (католики, протестанты, иудеи), свободе торговли, ирландскому и рабочему вопросам.
сын кира ii — камбиз продолжил завоевательную политику отца. он направляет свои войска на завоевание египта и присоединяет его к ахеменидскому государству. но в это время в персии узнают, что камбиз пришёл к власти незаконно, убив своего брата — бардию. воспользовавшись этим, зороастрийский жрец гуамата назвал себя бардией, и его провозгласили царём.
когда камбиз возвращался в персию, в пути его убили сторонники гуаматы. однако та же участь постигла и самого гуамату. в 522 г. до н. э. он был казнён, и на трон посажен один из представителей династии ахеменидов — дарий i. он правил государством с 522 по 486 гг. до н. э.
в первый год правления дария i в маргиане вспыхнуло крупное народное восстание против персидских завоевателей. возглавлял это восстание фрада. решающее сражение между персами и восставшими произошло 10 декабря 522 г. до н. э. в этой битве маргианцы потерпели поражение. 55 тыс. человек убитых и более 6 тыс. взятых в плен свидетельствует о масштабе восстания. сам фрада был захвачен в плен и в 521 г. до н. э. казнён. сообщение об этом событии содержится в бехистунской надписи.
на третьем году своего царствования (519 г. до н. э.) дарий i совершил поход против саков-тиграхауда. об этом походе рассказывается в бехистунской надписи: «говорит дарий-царь: затем я с войском отправился против страны саков. затем саки, которые носят остроконечные шапки, выступили, чтобы дать затем я наголову разбил саков, а другую часть захватил в вождя их по имени скунха взяли в плен и ко тогда я другого назначил их вождём, как на то было моё желание. затем страна стала моей».
однако есть и другая версия о походе против саков-тиграхауда, которую изложил полиен (ii в. до н.
в лагерь персов явился пастух ширак из племени саков. он был изуродован, покрыт множеством ран, уши и нос у него были отрезаны. ширак заявил, что так с ним расправились соплеменники, и что он хочет им отомстить. он взялся провести войско персов по известным ему одному тропам, чтобы вывести их внезапно в тыл саков. через семь дней пути по безводной пустыне, измученные жаждой, персы поняли, что их обманули. ширак, которому они угрожали смертью, гордо ответил: «я выиграл победу, ибо для отвращения бедствия от саков, моих земляков, переморил персов жаждой и голодом».
персы казнили мужественного пастуха, а поход дария i против саков закончился неудачей.
если вы заметили орфографическую ошибку, , выделите ее мышью и нажмите ctrl+enter
ну а сама причина: он их не взлюбил и хотел завоевать границы,ну так было в древности)
свидетельства иностранцев о россии всегда вызывали большой научный интерес. несмотря на свою фрагментарность и тенденциозность, данные источники представляют для исследователя уникальную возможность посмотреть на страны не «изнутри» в рамках традиционных источников и представлений, а с точки зрения стороннего наблюдателя, преследующего свои — политические, или личные конъюнктурные цели. xvi век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по большому счету европейцам «московия» начинает играть все большую роль в международных отношениях, представляет все больший интерес в качестве партнёра. кроме того, такая одиозная личность как иван грозный, как единовластный правитель огромной территории не мог не привлекать пристальный интерес европейцев. многочисленные посольства и торговые миссии, становятся частыми гостями в москве. многие из иностранцев, при этом, оставляют ценные свидетельства о политике, , , и нравах государства, описывают его правителей и деятелей. несмотря на различную ценность этих свидетельств, в своей совокупности, они представляют весьма ценный источник. первым, в отечественной , на свидетельства иностранцев о россии xvi века, обратил н. м. карамзин. в частности, он широко использовал «послание» иоганна таубе и элерта крузе, которое легло в основу ix тома « государства российского» широко пользовался иностранными свидетельствами и в. о. ключевский, который, одним из первых посвятил этим сказаниям отдельное исследование. среди других дореволюционных отметим исследования ф. аделунга, а. в. бородина н. зезюлинского. в их работах, нашли отражение общие моменты, связанные с присутствием иностранцев в россии, их биографии, содержался анализ их целей. отдельно отметим работы с. м. середонина, который одним из первых рассматривал иностранные свидетельства именно с источниковедческих позиций. дореволюционный период по этой теме, отличался широким накоплением материала, а также попытками их осмысления и критики. в то же время, из работ, можно отметить лишь упомянутое выше сочинение в. о. ключевского. в советский период развития науки, свидетельства иностранцев о россии активно публикуются и изучаются, в том числе и в исследованиях по россии указанного периода. здесь, в первую очереди, необходимо упомянуть труды м. н. тихомирова, р. г. скрынникова и в. б. кобрина. боле частные вопросы, находят отражение в трудах ю. м. лотмана, с. б. веселовского и др. в современный период развития науки, заметным явлением стала публикация сборника «россия xvi века: воспоминания иностранцев», который вобрал в себя наиболее значимые из иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века. среди конкретных современных исследователей отметим работы и. д. горшкова, которые являются одними из наиболее трудов по изучаемому вопросу. в целом, в упомянутых выше трудах свидетельства иностранцев о россии xvi века оцениваются неоднозначно. с одной стороны они отмечают последовательность, систематичность, правдивость в изложении авторами фактов российской , с другой — тенденциозность многих суждений, поспешность обобщений, нежелание и невозможность постичь саму суть российской действительности того времени. отметим, также тот факт, что отдельных монографических исследований о свидетельствах иностранцев о россии xvi века практически нет (кроме написано более ста лет назад труда в. о. ключевского). это свидетельствует о том, что тема иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века все еще ждет своего объективного исследователя.
, не забудьте правильно оформить цитату:
рахматулина г. н. московское централизованное государство xvi века в представлениях иностранных путешественников и дипломатов // молодой ученый. — 2014. — №18. — с. 731-734. — url (дата обращения: 09.02.2019).
поход дария i против саков. ширак
сын кира ii — камбиз продолжил завоевательную политику отца. он направляет свои войска на завоевание египта и присоединяет его к ахеменидскому государству. но в это время в персии узнают, что камбиз пришёл к власти незаконно, убив своего брата — бардию. воспользовавшись этим, зороастрийский жрец гуамата назвал себя бардией, и его провозгласили царём.
когда камбиз возвращался в персию, в пути его убили сторонники гуаматы. однако та же участь постигла и самого гуамату. в 522 г. до н. э. он был казнён, и на трон посажен один из представителей династии ахеменидов — дарий i. он правил государством с 522 по 486 гг. до н. э.
в первый год правления дария i в маргиане вспыхнуло крупное народное восстание против персидских завоевателей. возглавлял это восстание фрада. решающее сражение между персами и восставшими произошло 10 декабря 522 г. до н. э. в этой битве маргианцы потерпели поражение. 55 тыс. человек убитых и более 6 тыс. взятых в плен свидетельствует о масштабе восстания. сам фрада был захвачен в плен и в 521 г. до н. э. казнён. сообщение об этом событии содержится в бехистунской надписи.
на третьем году своего царствования (519 г. до н. э.) дарий i совершил поход против саков-тиграхауда. об этом походе рассказывается в бехистунской надписи: «говорит дарий-царь: затем я с войском отправился против страны саков. затем саки, которые носят остроконечные шапки, выступили, чтобы дать затем я наголову разбил саков, а другую часть захватил в вождя их по имени скунха взяли в плен и ко тогда я другого назначил их вождём, как на то было моё желание. затем страна стала моей».
однако есть и другая версия о походе против саков-тиграхауда, которую изложил полиен (ii в. до н.
в лагерь персов явился пастух ширак из племени саков. он был изуродован, покрыт множеством ран, уши и нос у него были отрезаны. ширак заявил, что так с ним расправились соплеменники, и что он хочет им отомстить. он взялся провести войско персов по известным ему одному тропам, чтобы вывести их внезапно в тыл саков. через семь дней пути по безводной пустыне, измученные жаждой, персы поняли, что их обманули. ширак, которому они угрожали смертью, гордо ответил: «я выиграл победу, ибо для отвращения бедствия от саков, моих земляков, переморил персов жаждой и голодом».
персы казнили мужественного пастуха, а поход дария i против саков закончился неудачей.
если вы заметили орфографическую ошибку, , выделите ее мышью и нажмите ctrl+enter
ну а сама причина: он их не взлюбил и хотел завоевать границы,ну так было в древности)
свидетельства иностранцев о россии всегда вызывали большой научный интерес. несмотря на свою фрагментарность и тенденциозность, данные источники представляют для исследователя уникальную возможность посмотреть на страны не «изнутри» в рамках традиционных источников и представлений, а с точки зрения стороннего наблюдателя, преследующего свои — политические, или личные конъюнктурные цели. xvi век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по большому счету европейцам «московия» начинает играть все большую роль в международных отношениях, представляет все больший интерес в качестве партнёра. кроме того, такая одиозная личность как иван грозный, как единовластный правитель огромной территории не мог не привлекать пристальный интерес европейцев. многочисленные посольства и торговые миссии, становятся частыми гостями в москве. многие из иностранцев, при этом, оставляют ценные свидетельства о политике, , , и нравах государства, описывают его правителей и деятелей. несмотря на различную ценность этих свидетельств, в своей совокупности, они представляют весьма ценный источник. первым, в отечественной , на свидетельства иностранцев о россии xvi века, обратил н. м. карамзин. в частности, он широко использовал «послание» иоганна таубе и элерта крузе, которое легло в основу ix тома « государства российского» широко пользовался иностранными свидетельствами и в. о. ключевский, который, одним из первых посвятил этим сказаниям отдельное исследование. среди других дореволюционных отметим исследования ф. аделунга, а. в. бородина н. зезюлинского. в их работах, нашли отражение общие моменты, связанные с присутствием иностранцев в россии, их биографии, содержался анализ их целей. отдельно отметим работы с. м. середонина, который одним из первых рассматривал иностранные свидетельства именно с источниковедческих позиций. дореволюционный период по этой теме, отличался широким накоплением материала, а также попытками их осмысления и критики. в то же время, из работ, можно отметить лишь упомянутое выше сочинение в. о. ключевского. в советский период развития науки, свидетельства иностранцев о россии активно публикуются и изучаются, в том числе и в исследованиях по россии указанного периода. здесь, в первую очереди, необходимо упомянуть труды м. н. тихомирова, р. г. скрынникова и в. б. кобрина. боле частные вопросы, находят отражение в трудах ю. м. лотмана, с. б. веселовского и др. в современный период развития науки, заметным явлением стала публикация сборника «россия xvi века: воспоминания иностранцев», который вобрал в себя наиболее значимые из иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века. среди конкретных современных исследователей отметим работы и. д. горшкова, которые являются одними из наиболее трудов по изучаемому вопросу. в целом, в упомянутых выше трудах свидетельства иностранцев о россии xvi века оцениваются неоднозначно. с одной стороны они отмечают последовательность, систематичность, правдивость в изложении авторами фактов российской , с другой — тенденциозность многих суждений, поспешность обобщений, нежелание и невозможность постичь саму суть российской действительности того времени. отметим, также тот факт, что отдельных монографических исследований о свидетельствах иностранцев о россии xvi века практически нет (кроме написано более ста лет назад труда в. о. ключевского). это свидетельствует о том, что тема иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века все еще ждет своего объективного исследователя.
, не забудьте правильно оформить цитату:
рахматулина г. н. московское централизованное государство xvi века в представлениях иностранных путешественников и дипломатов // молодой ученый. — 2014. — №18. — с. 731-734. — url (дата обращения: 09.02.2019).