Используя текст, определите 2 фактора формирования кочевого скотоводства в Казахстане. Образ жизни людей ведения хозяйства зависит от среды обитания. Изменение климата, опустынивание казахстанских степей в середине II тысячелетия до н.э. привело к тому, что заниматься земледелием стало невыгодно и сложно. Особенности природы Казахста¬на таковы, что большая его часть непригодна для выращива¬ния винограда, хлопка, риса или зерна. Прикаспий¬ская низменность, плато Устюрт, Бетпакдала, мелкосопочник Центрального Казахстана, горы Мангистау, горные районы Алтая и Алатау больше удобны для скотоводства, чем для земледелия. Здесь очень бедные почвы, мало выпадает осадков, постоянно дуют ветры, зима была суровой, а лето – очень коротким.
В этих условиях жители степи перешли к дру¬гому хозяйствования –кочевому ското-водству. Так как зани¬маться земледелием стало сложнее, древние жители стали больше держать лошадей, овец и верблюдов. Лошадь давала преимущество в ведении хозяйства. Пастух на лошади мог отогнать скот далеко от посе¬ления. Особенно это было важно, когда стали увели-чиваться стада. Скот быстро поедал, вытаптывал тра¬ву. Тогда скотоводы перегоняли его на новые паст¬бища. При переходе на новое место имущество везли на повозках, запрягая быков, сами же садились на коней. В пустынных районах Западного Казахстана большую роль играл верблюд. Здесь мало держали коров. На севере страны, где растительность была намного богаче, коров держали больше. Для юга страны характерно преобладание овец.
Кочевое скотоводство было ответом древних жи¬телей Казахстана на вызов природы
2)Новые черты, которые появились в развитие ремесла. Ремесло превращается в мелкотоварное производство для продажи на рынке. Другая особенность его укрупнение, создание ремесленных мастерских.Специализация ремесленного производства в различных районах России.В металлообработке впервые используется наемный труд.
Понятие «мануфактура». Мануфактура- это предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике.Первые мануфактуры - Пушечный двор в Москве, Пороховые мануфактуры, Оружейная, Золотая и Серебряная палаты, Хамовный (ткацкий) и Бархатный (шелковый) двор в Москве. Медеплавильные и железоделательные заводы - на Урале, в Тульско – Каширском районе
3) монархическом
Правление Петра I (1689—1725) было не просто царствованием, но переломной эпохой в жизни страны. В исторической науке и исторической литературе прочно укоренились термины «эпоха Петра», «эпоха петровских преобразований». В результате петровских реформ новое появлялось повсюду — в экономике и науке, в культурной жизни и в быту, в структуре государственного аппарата иуправления, создании новой армии и флота, во внешней политике. Россия в ходе петровских реформ превратилась в одну из сильнейших европейских держав.
Качественному скачку, совершенному в первой четверти XVIII века, Россия обязана была трудовым и ратным подвигам простых людей, но в центре всей реформаторской деятельности находился Петр — личность необыкновенная, с его огромным умом, разносторонними дарованиями и железной волей.
Время показало удивительную жизне многих институтов, созданных Петром. Сенат просуществовал в России более двухсот лет; подушная подать, введенная в 1724 году, была отменена лишь 163 года спустя. Последний рекрутский набор состоялся в 1874 году, спустя 170 лет после первого. Синодальное управление православной церкви оставалось неизменным почти двести лет. Поэтому понятно то восхищение, которое вызывал и вызывает великий реформатор России.
Рассматривая петровские преобразования, необходимо отметить, что спор об их закономерности, прогрессивности и даже целесообразности идет в исторической науке почти со времен самих реформ. При этом высказывались две противоположные точки зрения. Славянофилы укоряли российского императора в том, что он грубо вторгся в жизнь русского народа и «европеизацией» нарушил самобытный строй России. Эти взгляды были подвергнуты критике русским историком С.М. Соловьёвым. Он доказывал историческую обусловленность и необходимость реформ, которые, по его мнению, ощущались всем народом.
Эта мысль С.М. Соловьёва была поддержана В.О. Ключевским, который в курсе своих лекции отмечал, что «реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур».