главная задача, написать самим, не из интернета, своими словами:
Подготовьте Сообщение о том, как участники "Народной воли" организовывали покушения на императора. Дайте оценку их деятельности. Могут ли политические убийства привести к положительным результатам? Написать свое мнение.

Неолетическая революция - переход от присваивющего хозяйства (охота, собирательство) к производящему хозяйству, основанному на земледелии, скотоводстве и ремесленном производстве. Ученые не пришли к единому мнению о причинах перехода к производящему хозяйству. По-видимому, в числе этих причин были следующие:
1. Истощение запасов дичи и полезных растений с совершенствованием охоты и ростом численности населения.
2. Повышение технического уровня орудий труда и развитие знаний.
3. Наличие благоприятных природных условий развитию земледелия и скотоводства.
С переходом к производящему хозяйству человек начал выращивать пшеницу, ячмень, горох, чечевицу, вику, маис, финиковую пальму, банановое и хлебное дерево, разводить домашних животных - овцу, козу, корову, свинью, собаку, лошадь. Последствия: Переход к земледелию приводил к росту численности жителей. Избыточное население мигрировало на неосвоенные земли. Средняя скорость продвижения земледельческих племен в Европе - примерно 5,5 км в год, или за одно поколение от 100 до 150 км. Развитие земледелия и скотоводства создавало предпосылки зарождения ремесла, т. е. производства одежды, обуви, орудий труда, строительства жилищ и т. д. Производительность труда становиться выше, а вместе с этим появляются излишки, которые можно менять или накапливать - как следствие : зарождаются товарно-денежные отношения и имущественное неравенство, в дальнейшем переросшее в классовое. И как главное послествие "неолетической революции" - переход к земледелию, скотоводству и ремеслам и вызванное этим имущественное и социальное неравенство, привел к образованию государства .

«Хроника царствования Карла IX» , роман Проспера Мериме, это возможность посмотреть на события Варфоломеевской ночи с другой точки зрения. Для меня восприятие этого события всегда было неразрывно связано с «Королевой Марго» Александра Дюма. И читая Мериме, я непроизвольно сравнивала эти два романа. Могу сказать сразу – это настолько разные произведения, что их ни в коем случае (на мой взгляд) нельзя сравнивать. Они просто находятся в разных литературных областях. Роман Мериме прежде всего уникален своим вступлением, где автор дает понять, о чем нужно помнить читателю говоря о Варфоломеевской ночи. Нужно учитывать ценности людей той эпохи, понимать каковы были нравы двора, папства, простых солдат, обывателя с улицы. Мериме, ненавязчиво, будто под маской дамского романа показывает нам характеры людей, их ценности и цели. В предисловии автор дает понять, что парижане были тогда истыми фанатиками, город был похож на пороховую бочку: «для того чтобы фанатики бросились резать своих впавших в ересь соотечественников,нужно было кому-нибудь стать во главе их и крикнуть: «Бей!», только и всего…» Главный герой своими легкомысленными поступками, дуэлью и любовью, упрямством и бесстрашием, трагической ошибкой, показывает насколько противоречива была та эпоха. Становится ясно, что цинизм соседствовал с благородством, но его было недостаточно, чтобы остановить или предотвратить братоубийственную войну… И в романе эта патетическая фраза превращается в реальность. Два брата, Бернар и Жорж, оказываются в разных лагерях. Один преданный гугенот, неопытный, юный, бесстрашный, его обворовали еще по дороге в Париж, он умудрился вызвать на дуэль в первый же день во дворе. Второй, совершенно осознанно перешел к католикам, и, посмеиваясь над этими распрями, регулярно читает библию, скрывая под ее обложкой Гаргантюа и Пантагрюэль, он честен, предан родине и королю, но не смотря на свою преданность не может пойти на убийство. Тонкий любитель прекрасного, интеллектуал и вольнодумец. Его вольномыслие непонятно брату, тот призывает его вернуться к протестантизму, но Жорж видит в католицизме большую свободу для себя. Ведь католики уже давно стали следить лишь за внешней формой, не наседая на личную жизнь прихожан. Мериме не только рисует нам страшные события ночи в Париже, но и рассказывает о том, что происходило после. Он описывает осаду отважного Ла-Рошеля. Бои протестантов и католиков, переговоры короля с осажденными. Роман заканчивается трагически. Но автор, по сути предлагает читателю самому закончить повествование, придумать такой конец, какой ему будет по душе. Этот прием Мериме уже знаком по новелле «Арсена Гийо», и здесь он как нельзя кстати. Смерть это точка для автора, и многоточие для читателя.