Борьба саков с греко-македонскими захватчиками.​

Положение в стране требовало решительных мер, прежде всего организации власти. После прокатившихся городских восстаний и крестьянских бунтов землевладельцы увидели опасность дальнейшего противостояния аристократии и поднимающегося дворянства. Примирение произошло путем образования &quo ;Избранной рады&quo ; (правительственного кружка) во главе с думным дворянином Алексеем Адашевым. Духовник царского двора, священник Благовещенского собора Сильвестр и глава рады были сторонниками мирного соглашения с родовитой знатью. Интересы княжат и бояр в раде представляли князья И.Ф. Мстиславский, М.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий. Входили в нее также аристократы: князья Д.И. Курлятев и совсем молодой Андрей Курбский. Правительственная политика в направлении примирения различных групп феодалов началась с созыва в царских палатах в Москве в феврале 1549 года так называемого собора примирения. На земский собор собрались представители духовенства, бояр и дворян. В речи Ивана IV была резко осуждена позиция боярской реакции и многочисленные злоупотребления отдельных групп княжат. Публично царь простил государственные преступления и измены. На соборе была объявлена подготовка к упорядочению законов. К государственной службе в широких масштабах привлечено Дворянство и даже торгово-промышленная верхушка. Сословно-представительная монархия как тип Правления исключала присутствие представителей зависимого населения - крестьян. Политика правительства была направлена на реформирование госаппарата, облегчавшего контроль за огромной территорией централизованного государства. Была образована специальная Челобитная изба. Она была предназначена рассматривать с позиций правительства все челобитные, 

СУДЕБНИК ИВАНА III (1497), сборник законов Русского государства; кодифицировал нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы централизации государства, сыграл большую роль в создании общерусского права. Источниками Судебника были Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, великокняжеские указы, обычное право, нормы которых были переработаны применительно к социально-экономических изменениям. В основном Судебник содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчиненность, регламентировал судебные пошлины.Судебник расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми: крамола, «церковная татьба» (святотатство) , ябедничество; дал понятие преступления, а также особо опасного преступления. Судебник устанавливал розыскную форму процесса, предусматривал в качестве мер наказания смертную казнь, торговую казнь (битье кнутом) . Защищая собственность на землю, Судебник ограничил право сервитутов, увеличил сроки исковой давности в отношении великокняжеских земель, за нарушение межевых знаков на великокняжеских, боярских и монастырских землях была введена торговая казнь, а на крестьянских землях — денежный штраф. Судебник ввел уплату пожилого при уходе крестьянина (крестьянский выход) , а также установил единый срок перехода крестьян от одного владельца к другому — Юрьев день, 26 ноября.
СУДЕБНИК ИВАНА IV («Царский судебник» , Судебник 1550 года) , сборник законов Русского государства, утвержден первым Земским собором. Основываясь на Судебнике 1497 года, новый судебник ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль центральных государственных судебных органов. Установив порядок подачи и рассмотрения жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства, судебник подготавливал ликвидацию системы кормления. В Судебнике 1550 года впервые в истории России закон был провозглашен единственным источником права. Отражая политику закрепощения крестьянства, судебник определил положение холопов, в том числе кабальных холопов, уточнил порядок выплаты пожилого, ввел новую пошлину «за повоз» , уплачивавшуюся в случае отказа крестьянина от выполнения обязанности привезти с поля урожай землевладельца, подтвердил Юрьев день. Судебник ликвидации последствий раздробленности в Русском государстве, хотя ряд его норм имел компромиссный характер.