В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
hava27
hava27
19.02.2020 22:41 •  История

Автор однієї з популярних книжок з політології «Кінець історії і
остання людина», американський учений, футуролог Френсіс Фуку-
яма зазначав: «На людську історію потрібно дивитися не лише як на
спадковість різних цивілізацій і рівней матеріальних досягнень, але,
що важливіше, як на спадковість різних форм свідомості».
1) Які знакові «зміни форм свідомості» у людській історії відбули-
ся протягом другої половини ХХ — на початку ХХІ ст.?
2) Як Ви розумієте думку Ф. Фукуями про «кінець історії» на по-
чатку ХХІ ст.?
3) Чи свідчать сучасні події про те, що людство може повернутися
до епохи захоплення ідеями «сильної руки» та «тотальної держави»?
4) Чи навчилося людство уникати пастки несвободи?

Показать ответ
Ответ:
Валерия003322
Валерия003322
29.11.2021 13:46

Обострение было вызвано национальным восстанием поляков, стремившихся к независимости.

Финляндию и Прибалтику при Николае I развивали приоритетно, финская автономия была сохранена и расширена.

На территории современной Украины велась разведка полезных ископаемых, строительство морских портов, развитие промышленности.

Евреев ограничивали и старались ассимилировать; евреи, сохранявшие иудейскую веру, были ограничены в поселении так называемой чертой оседлости, в которой они могли жить своей жизнью, но не могли выезжать за ее пределы. При крещении все ограничения с еврея снимались.

Уже тогда правительство предвидело возможное отделение национальных окраин, и вело по отношению к ним различную политику: кого-то, как поляков, подавляли силой, кого-то, как финнов, умиротворяли особыми правами.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Georgiy11111
Georgiy11111
06.09.2021 13:18
Что  было бы  если Наполеон победил.
Наполеон победить мог.
Французская армия была лучшая на тот период, это доказывают многочисленные победы в Европе в том числе и над русской армией. Только французы могли сделать в штатном режиме 4 выстрела в минуту, а это двойное превосходство только в стрелковом оружии.. . Артилерии было больше.. . Да всего было больше! И возглавлял армию - гений Наполеон.
У нас всё было наоборот. Стреляли из рук вон плохо, постоянно отставали в стрелковом вооружении от Европы. Ещё с Суворова повелось: "Пуля -дура, штык - Молодец! " Это сейчас мы привыкли, что армия вооружена единообразно. А русская армия имела тогда на вооружении ружья разного образца и даже разных калибров, отсутсвовала уницикация патронов.. . Представляете, вам в сражении подвезли не те патроны? Дальность стрельбы низкая, кучность слабая, да ещё и стреляем редко.. . Только и остаётся - Ура! Ура! Чудо-богатыри в штыки!
Командир у нас был ещё тот - Кутузов.. . Это моё ИМХО: ну никакой он полководец! Ни-ка-кой! Что он в своей жизни выиграл? Положил полармии под Аустерлицем?
Ошибки Наполеона: он не учёл специфики войны с Россией и его победил генерал Мороз. Нельзя было затягивать компанию. Не успел - сваливай! Зима не пощадила, съела всех.. . Отлично подошла бы тактика монголо-татар при нашествии на Европу - атаковать несколькими самостоятельными соединениями, в нескольких направлениях, в том числе и на СПб. Не растягивать коммуникации - всё своё ношу с собой! Блицкриг - бисто, бистро!
Ошибок у Кутузова не было - он не воевал, а сохранял армию.. . За него воевал русский народ и климатические условия в зимний период. Бог был за нас, чудом выиграли войну!
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота