6. Подискутуйте щодо міркувань історика: чи не перебільшує він, на вашу думку, вплив російсько-французької війни на українське суспільство?
«В Україні, як і в інших східнослов'янських землях Російської імперії, вплив наполеонівської
кампанії мав парадоксальний характер: з одного боку, перемога над ворогом викликала серед
місцевої еліти почуття гордості за своє слов'янське походження і зміцнила лояльність до імпе-
рії, з іншого
пробудила розуміння того, що політична система цієї імперії вимагає глибоких
змін. З цього духу сперечання виросли російські масони і декабристи, українські автономісти
та білоруські будителі» (Я. Грицак
В литературе сохранялись старые формы, но содержание произведений менялось, подвергаясь влиянию гуманистической мысли и идей Просвещения.
Причины революции:
К старым «больным» вопросам российской действительности (аграрный, рабочий, национальный, политический) , не решенным или решенным лишь частично, к 1917 г. добавился «военный» вопрос, т. е. экономические, социальные и политические проблемы, обусловленные первой мировой войной.
Экономические проблемы:
Война привел к сильнейшему экономическому кризису. Каждый день войны стоил 50 млн. рублей, сильная инфляция, рост цен в 4-5 раз, введение карточной системы и продовольственной разверстки в 31 губернии в 1916 г. , развал важнейших отраслей хозяйства, транспортный кризис и упадок сельского хозяйства из-за потери рабочих рук и территорий в результате немецкой оккупации) и т. п.
Социальные проблемы:
Население страны было недовольно продолжавшейся войной, которая вела к огромным жертвам, экономической обстановкой в стране и присутствием при царской семье «сибирского старца» Григория Распутина. Все это приводило к росту рабочего и крестьянского движения, которое все больше носило антиправительственный характер, росло число выступлений с политическими требованиями. Началось «разложение» (революционизирование) армии, т. е. возрастание антивоенных настроений у солдат на фронте, их дезертирство.
Политические проблемы:
«Кризис верхов» , т. е. не правительства контролировать ситуацию в стране. Показателем этого являлись: 1) «Министерская чехарда» - частая смена министров, что свидетельствовало о слабости власти; 2) Активизация либеральной оппозиции – образование 22 февраля 1915 г. «Прогрессивного блока» из части депутатов IV Гос. думы, которые выступали за создание «Кабинета (правительства) общественного доверия» и даже разрабатывали планы свержения Николая II. В ответ на это Николай, не имея возможности как раньше распускать Думу в виду слабости своей власти, отправлял ее на каникулы.
Поддержка Николаем II одиозной фигуры Распутина, нежелание пойти на уступки оппозиции, породили конфликт даже внутри императорской фамилии.
Все это свидетельствовало о слабости и кризисе власти Николая II.
Результаты революции:
Отречение Николая и его брата Михаила от престола. Что означало свержение монархии в России.
Установление в России двоевластия – период с 3 марта по 5 июля 1917 г. , когда власть в стране принадлежала одновременно двум органам власти – Временному правительству и Петроградскому Совете рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) . Временное правительство, где преобладали представители партии кадетов и октябристов, являлось официальной властью, и должно было править до созыва Учредительного собрания. Именно оно должно было решить вопрос о будущем устройстве России.
Петросовет, где главенствовали меньшевики и эсеры, обладал реальной властью, т. к. на его стороне была армия. Поэтому и сложилось двоевластие – Временное правительство не могло взять всю полноту власти в свои руки, не имея военной поддержки, а Петросовет добровольно уступил властные функции, довольствуясь лишь контролем за деятельностью Временного правительства.