В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
linakkj
linakkj
24.10.2022 11:17 •  История

4. Висловте свою думку щодо тенденцій розвитку культури, основних стилів мис
тецтва, змін у житті та світогляді людей у період «довгого» XIX ст.​

Показать ответ
Ответ:
ilyajdbda
ilyajdbda
16.10.2021 18:44

В. Брюсов писал: "Где нет тайности в чувстве, нет искусства. Для кого все в мире просто, понятно, постижимо, тот не может быть художником" ("Ключи тайн"). Ключом же к тайне является символ.

В отличие от предшественников – реалистов – символисты отказались от слов в их прямых значениях, то есть, говоря словами З. Гиппиус, от слов "здешних", и обратились к лексике отвлеченной, "нездешней" – к символам. Одной из особенностей поэзии символистов является интерес к мистическому содержанию слов. "Символика говорит исполненным намеков и недомолвок, неясным голосом сирены или глухим голосом сибиллы, вызывающим предчувствие" (К. Бальмонт "Элементарные слова о символической поэзии", 1900).

Символы призваны проникнуть в суть скрытых явлений, проникнуть из мира бытового в мир бытийный. По определению Вяч. Иванова, символы – это "знаки иной действительности". Символ увеличивает, расширяет смысл каждого слова, всего текста. Символ у символистов – не отражение, а знак иной действительности, он связывает земное, эмпирическое с мирами трансцендентными, с глубинами духа и души, с вечным. Символ многосмыслен, неопределенен и потому теснее связан с областью тайного.

У символа же значений всегда много, мы улавливаем только некоторые из них. Вяч. Иванов писал о том, что символ не только "многолик и многозначен", но еще и "всегда темен в последней глубине". То есть сколько бы значений символического слова мы ни называли, в нем остается еще что-то, быть может, самое существенное.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Murmurmur29
Murmurmur29
16.01.2021 01:46
Потому что ещё в 395 году Римская Империя раскололась на Западную и Восточную. Гунны крепли, Римская Империя "ушла со сцены". Но Восточная часть была намного богаче. А если бы не Германцев, которой заручилась Рим.Империя, то она бы врят ли содержала бы такой натиск сил противника. Величие Гуннов можно привести на масштабы и размах их территории. Во главе их стоял талантливейший полководец Аттила, его современники прозвали "Бичом божьим". Он опустошил значительную часть Европы. Но впоследствии, как я уже ранее говорил, Римская Империя в союзничестве с племенами Германцев разгромит гуннов. Гуннское огромное государство в Центральной Азии распалось. Вот поэтому нельзя сказать что Римская Империя была сильна, тем что победила такое могущественное государство 5 века.В одиночку ей бы не досталась эта красивая победа
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота