1)признаки: 1. земли в руках крупных собственников. 2.использование в сельском хозяйстве труда наемных рабочих. 3.исчезновение крестьянства. 4.рост продуктивности сельского хозяйства. 2) последствия: 1. рост производительности труда (приводил к снижению цен на товары). 2. утверждение капиталистической экономики. 3. изменения в социальной структуре. оформление классов промышленной буржуазии и наемных рабочих. 4 .рост торговли и совершенствование путей сообщения. 5. ухудшение условий труда рабочих.
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
1. земли в руках крупных собственников.
2.использование в сельском хозяйстве труда наемных рабочих.
3.исчезновение крестьянства.
4.рост продуктивности сельского хозяйства.
2) последствия:
1. рост производительности труда (приводил к снижению цен на товары).
2. утверждение капиталистической экономики.
3. изменения в социальной структуре. оформление классов промышленной буржуазии и наемных рабочих.
4 .рост торговли и совершенствование путей сообщения.
5. ухудшение условий труда рабочих.
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.