1) В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения.
Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической
науке:
«Реформы Петра Великого были обусловлены временем и духом той
эпохи. Реформы были необходимы для продвижения России вперёд»
Приведите не менее трёх аргументов в подтверждение и не менее трёх
аргументов в опровержение приведённого высказывания, при этом
необходимо охарактеризовать реформы в разных областях российского
общества первой четверти XVIII в.
2)В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по
которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения.
Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической
науке:
«Внешняя политика Петра Великого позволила
не только улучшить состояние военных сил в России, но и сохранить
национальный суверенитет»
При ответе необходимо использовать факты, события и явления из
страниц истории Северной войны, Прутского и Каспийского походов и
дипломатических отношений со странами Западной Европы.

Осерьезности решаемых проблем и об отношении к ним великобритании говорит численность делегации, возглавляемой дэвидом ллойдом джорджем. она состояла из 207 человек, из них 12 – от министерства иностранных дел, 28 – от военного министерства, 22 – от адмиралтейства, 13 – от министерства авиации, 26 – от министерства торговли и 75 – от доменионов2. вопрос о рейнской границе стал в центре внимания парижской конференции уже в самом ее начале. дипломатия, игнорируя возможность нового германского натиска на западе и опасаясь установления французского господства в европе, всячески противодействовала осуществлению рейнских планов франции. от ее в той или иной форме к франции усилило бы и стратегические позиции франции. лишилась бы возможности использовать франко- германскиие противоречия для того, что бы выступать в роли арбитра в европейских делах. делегация решительно выступила против французской программы установления границ по рейну. «если мы достаточно предусмотрительны, мы должны предложить германии мир, который в силу своей справедливости будет для всех разумных людей предпочтительнее большевистской альтернативы», - писал д. ллойд - джордж1. таким образом чрезмерные требования от германии, по мнению верхов, могли не только способствовать усилению позиций франции, но и толкнуть веймарскую республику «в объятия большевистской россии». германская сухопутная военная мощь никогда не вызывала особого беспокойства в . с флотом, а не с армией, была связана угроза для британской мировой торговли, для ее имперских коммуникаций, для ее колониальной гегемонии и морского владычества. тем не менее, по тактическим соображениям всемерно форсировала вопрос о разоружении германии. в первую очередь это вызывалось внутриполитическими мотивами. тяга в армии где мобилизация заставляла правительство быстрее распустить солдат по домам. а для этого надо было разоружить германию. был еще один мотив, заставлявший , торопиться с вопросом о разоружении германии. существование германкой армии было важным аргументом для французов, настаивавших на увеличении своей военной мощи. можно было ожидать, что потребуют полного уничтожения германского вмф и запрещение германии в дальнейшем строить или содержать какой либо флот. однако и здесь на сцену выступили - французские противоречия. считала возможным оставить германии такой флот, который не представлял бы никакой угрозы для самой , но был бы некоторым противодействием французскому вмф. наконец, хотела обеспечить преобладание германского флота в море – в противовес советской россии. принятые и зафиксированные в версальском договоре требования заключались в том, что германия может содержать флот не превышающий 6 броненосцев, 6 легких крейсеров, 12 эсминцев и 12 миноносцев. германии было полностью запрещено содержать подводные лодки.1 все эти, а так же другие принципиальные положения по «германскому вопросу» на парижской мирной конференции содержались в меморандуме, о озаглавленном «некоторые замечания для мирных конференции до составления окончательного проекта мирных действий», известным под названием «документы из фонтенбло», и в предложениях комитета по вопросам «документ из фонтенбло»

Князь Святослав все своє життя завойовував і не зважав на наслідки. У 965 р він Розгромив Хозарський Каганат . Вчені вважають що це погано вплинуло, адже Хозарський Каганат ніби щит захищав Русь від набігів кочовиків. Із занепадом Хозарії кочові орди пішли на Русь. Також на Балканах великий князь вів завойовницьку політику . Але з цього нічого доброго не вийшло, бо він підписав угоду про те що він не претендував на Візантійські володіння в Криму та на Дунаї. І повертаючись до Києва він потрапив у засідку, де й загинув.

Объяснение: