1 Тест «Сталинградская битва»
1. Сталинградская битва явилась:
А) Решающей битвой ВОВ – она внесла коренной перелом в войне.
Б) Как и все, остальные битвы ВОВ – несла горечь и боль.
В) Триумфом Красной Армии, после ее именовали как Советская Армия
Г) Все ответы верны
2. В 1942 году германское командование поставило цель захватить Сталинград, назовите причину:
А) город имел в названии имя Сталина
Б) Приказ Гитлера – не обсуждали
В) создать условия для наступления на Кавказ
Г) все варианты не верны
3.Летом 42года в наступлении на Сталинград немецко-фашистские войска использовали 6 –ю полевую и 1-ю танковую армии которыми командовали:
А) Гот и Паулюс
Б) Паулюс и Гот
В) Манштейн и Кубэ
Г) Гитлер
4. В обороне Сталинграда особо отличились 62-я и 64-я армии. Назовите фамилии генералов:
А) Чуйков и Шумилин
Б) Жуков и Конев
В) Жуков и Павлов
Г) Обороной Сталинграда руководил лично И.В. Сталин
5. Красная Армия летом 42 года отступала, что предпринял И.В. Сталин:
А) обратился через радио к солдатам и офицерам Красной Армии
Б) Издал приказ №227 «Ни шагу назад!»
В) Сменил генералов в армии
Г) все варианты верны.
6. Знаменитый «Стоп – приказ» был издан И.В. Сталиным
А) 17 июля 42года
Б) 28 июня 42года
В) 28 июля 42 года
Г) 17 июня 42 года
7. В Сталинграде было знаменитое строение назовите его
А) Сталинградский тракторный завод
Б) Фонтан Пионерии
В) Высотка ЦУМа
Г) Дом Павлова
8. Это невероятно, но факт. За все время боев лишь одно сооружение осталось целым назовите его:
А) Дом Павлова
Б) Высотка ЦУМа
В) Сталинградский тракторный завод
Г) Фонтан Пионерии
9. Прочитайте ниже приведенные высказывания официальных лиц Запада и назовите авторов:
«Сам Сталинград стал символом мужества, стойкости русского народа и вместе с тем символом величайшего человеческого страдания. Этот символ сохранится в веках. Надо чтобы будущие поколения могли воочию увидеть и почувствовать все величие одержанной у Волги победы и все ужасы бушевавшей там истребительной войны.»
«От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 42 года по 31января 43года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей.»
А) Сталин и Жуков
Б) Черчилль и Рузвельт
В) Галифакс и Рузвельт
Г) Буш и Клинтон
10. К 31 января 1943 г. советские войска под командованием …. расчленили немецкую группировку на две части. Сначала капитулировала южная часть группировки, затем северная (2 февраля 1943 г.). В плену оказался и фельдмаршал Паулюс. Сталин градская битва положила начало коренному перелому в ходе всей войны. Назовите фамилию командующего:
А) Рокоссовский
Б) Жуков
В) Конев
Г) Ротмистров
наук.Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. К важнейшим общественным наукам относитсяистория.
История – это наука о человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках.
до сих пор мы ставили перед собой две главные : проследить, каким образом в латинских хрониках и других сочинениях современников по крестовых походов сказались основные черты их взглядов, и установить, как именно, в какой мере идейно-политические позиции хронистов и мемуаристов отразились на их понимании крестоносных войн и на самом подходе к изображению последних. изучение материала позволило вскрыть объективно присущие хроникам: внутренние сложность, непоследовательность, противоречивость. формально декларируемые (часто под влиянием античных традиций) цели написания крестовых походов хронистами и цели, которые они фактически ставили перед собой, руководствуясь подчас принципами греко-римского прагматизма, переработанными в соответствии с установками христианской и приспособленными к идейно-политическим потребностям своей эпохи, не друг с другом. налицо значительное расхождение между проводимой хронистами апологетической концепцией и собранными в их сочинениях фактами, которые существенно подрывают ее.
причины такого рода «несогласованности», что отмечалось выше, коренились в специфичности мировоззрения и своеобразии самого мышления хронистов. как все средневековые , они перерабатывали известный им фактический материал сообразно требованиям методологии своего времени, сочетавшей самые разнообразные принципы. она вобрала в себя традиции античного , трансформировав их на основе теоретических канонов феодально-католической :являлось выяснение истины и вместе с тем обнаружение действия божественного промысла в ; душеспасительная назидательность соединялась с прагматизмом, определявшимся политико-пропагандистскими устремлениями автора, и т. д. методология занимающих нас характеризовалась также «двуплоскостным» [268] подходом к реальной действительности, при котором хронистам было свойственно стремление к символически-обобщенному, провиденциалистски-осмысленному освещению фактов (, в том числе крестовых походов, — воплощение божественного плана) и — одновременно — их крайне натуралистическое видение.
возникает вопрос: какова же степень объективности, с которой хронисты и xi—xiii вв. раскрывали свою тему? что хронисты не были беспристрастными свидетелями событий, о которых повествовали, — это явствует из всего предшествующего разбора их произведений, проникнутых, как мы видели, большей или меньшей идеализацией священных войн католиков на востоке, стремлением к их прославлению как религиозно-героической эпопеи. но являлись ли хронисты по крайней мере добросовестными рассказчиками и в какой мере их повествования служат достоверным отображением крестовых походов? как далеко простиралась их объективность? чем, в частности, определялись абсолютно или относительно правильное видение хронистами тех или других сторон происходившего, а подчас и критическая оценка отдельных событий? иными словами, что конкретно заставляло латинских включать в свои сочинения факты, шедшие, казалось бы, вразрез с их же собственной принципиальной схемой крестоносного движения, и высказывать суждения, противоречившие коренным, основополагающим установкам, которые вытекали из этой схемы?
вместе с тем приходится поставить и другие вопросы: в какой мере и каким образом хронисты искажали подлинное положение вещей? какие факторы обусловливали их «отступление от истины»? можно ли считать хронистов крестовых походов прямыми фальсификаторами ?
анализ этих вопросов — наряду с решением поставленных ранее — позволит вынести общий приговор латинской хронографии крестовых походов, определить ее значение в качестве начального этапа интересующей нас темы. итак, попробуем разобраться в методах отбора и преподнесения материала хронистами, в степени их объективности.