1-тапсырма

1. Еуропа елдерінің экономикасында қандай өзгерістер болды?

2. Экономикалық дағдарыс қалай әсер етті?

3. ХХғ. басындағы Шығыс елдердегі қозғалыстар ?

4. Әлемдегі халықаралық жағдайдың шиеленісуіне қандай күштер ықпал етті?

5. Отарлардың капиталистік елдер үшін орнын қалай түсінесіңдер?

6. Халықтық майдан дегеніміз не?

7. Демократия дегеніміз

8. Батыс елдеріне қарсы айдап салынған мемлекеттерді ата

2-тапсырма: «Бес сұрақ әдісі» бойынша тақырыпқа байланысты сұрақтар құрастыру

Кім?
Не?
Кашан?
Қайда?
Қалай?

Тауып беріңіздерші

Для начала нам необходимо выделить основные элементы структуры государства для его со­поставления с кочевническими государственными образованиями Евразии, для подтверждения или опровержения тезиса о наличии государственности у усуней во II в. до н.э.

В качестве основных признаков государства в политологической науке выделяются три: территориальное деление, систематическое налогообложение, выделившееся в отдельную сферу дея­тельности управление, и наличие бюрократического аппарата. В качестве дополнительных критериев выдвигаются плотность населения, уровень урбанизации, развитие письменности, фикси­рованное законодательство, достаточно сложная социально-политическая стратификация обще­ства, сочетающаяся с эксплуатацией различных форм [1]. Но данная схема более приемлема для земледельческих государственных моделей западных и восточных обществ, чем для кочевников. Выделяемые исследователями три основных признака государства, сформулированные Ф.Энгельсом в известной работе «Происхождении семьи, частной собственности и государ­ства», не соответствуют определению степени социального развития обществ евразийских степей [2]. При изучении политических образований нельзя отметить ни территориального раз­деления (так как население делилось по родам), ни публичной власти, ни постоянной системы налогов, поэтому к нашей работе применительно использовать критерии государства, выде­ляемые М.В.Воробьевым. Он считает, что о существовании государства можно говорить лишь при наличии, во-первых, зафиксированного в источниках его провозглашения как сознательного поли­тического действия, точно ориентированного во времени; во-вторых, названия государства и соответствующего прозвища его жителей; в-третьих, осознания правящей верхушкой себя в каче­стве правителей государства с принятием монархических титулов [3].

Так, при существующей типологии вариантов образования степных держав: 1) монголь­ский путь — посредством узурпации власти; 2) тюркский — в процессе борьбы за независимость; 3) гуннский — путем миграции на территорию земледельческого государства; 4) хазарский — в ходе сегментации крупной «мировой» степной империи государство Усунь вписывается во вторую модель, для которой было характерно становление государственности в процессе борьбы за независимость.

На этапе первоначального становления как государственного образования усуням прихо­дилось сталкиваться с более мощными в военно-политическом отношении государствами хуннской государственности, юечжи и, наконец, могущественной Ханьской империей, что вынудило усуней решиться на массовую миграцию на Запад, в Семиречье, где, по мнению исследователей, была окончательно завершена их политическая консолидация, начатая еще на Востоке в Сичэне (т.е. «За­падная стена»). Еще будучи в составе хуннской конфедерации, усуни произвели некоторую реоргани­зацию войска по типу хуннов [4].

Таким образом, вызреванию государственности усуней непрерывные войны, которые ускорили процессы эволюции начальных форм государственных институтов, а также преодоление племенной раздробленности и создание структуры общества, наиболее отвечающей по­требностям мобилизации и организации военных сил. Этого удалось достигнуть посредством сочетания племенной и военной структур и подчинения первой последней. Одновременно в процессе такого завоевания на смену обычной децентрализованной организации кочевников приходит сильная и централизованная организация, без которой невозможно покорение оседло-земледельческих государств.

Объяснение:

XVIII в. занимает особое место в истории храмового строительства на Смоленщине, так как именно в это время было построено и обновлено большинство церквей нашей области, которые сохранились до сегодня.

Подъём храмового строительства невозможен был бы без людей, которые жертвовали свои средства на это благое дело. Конечно, и государство выделяло некоторые средства на обновление старых и возведение новых церквей, но это была капля в море. Основную же долю составляли деньги и материалы, которые давали местные жители, прежде всего — смоленские купцы.

Известно, что на средства купцов в XVIII в. в Смоленске были построены девять храмов и обновлена одна церковь XII в. Историкам известны имена более десяти смоленских купцов-храмостроителей. Среди них выделялись две династии — Щедриных и Пискарёвых.

Первый из храмостроителей XVIII в. династии Щедриных — Фёдор Кириллович — построил в 1747–1748 гг. за Днепром (улица Беляева, дом 4 А) двухэтажную каменную церковь во имя святителя и чудотворца Николая Мирликийского, её ещё называли Нижне-Никольской. В ней было три престола: святителя Николая, мученика Меркурия Смоленского и Тихвинской иконы Божией Матери. Сейчас в этом здании, кроме церкви, располагается православная гимназия.

Младший сын Фёдора Кирилловича — Филимон — на месте обветшавшей деревянной Благовещенской церкви в 1773г. построил новую, каменную, с колокольней и приделом Архангела Михаила.