1 Развернуто (в несколько предложений) ответьте на поставленные
вопросы:
Охарактеризуйте опричнину как политический курс.
Дайте собственную оценку опричнины (предпосылки, идея,
методы, последствия).
Покажите на конкретных примерах стремление Ивана
IV
сосредоточить власть под своим началом.
На территории, занятой славянскими племенами, образовалось два русских государственных центра: Киев и Новгород, каждый из которых контролировал определенную часть торгового пути «из варяг в греки».
В 862 г., согласно «Повести временных лет», новгородцы, желая прекратить начавшуюся междоусобную борьбу, пригласили варяжских князей управлять Новгородом. Прибывший по новгородцев варяжский князь Рюрик стал основателем русской княжеской династии.
Датой образования древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде, предпринял поход на Киев. Убив правящих там Аскольда и Дира, он объединил северные и южные земли в составе единого государства.
Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения древнерусского государства. Согласно этой теории, русские обратились к норманнам (так тогда называ-
ли выходцев из Скандинавии) для того, чтобы те навели порядок на русской земле. В ответ на Русь пришли трое князей: Рюрик, Синеус и Трувор. После смерти братьев Рюрик объединил под своей властью всю новгородскую землю.
Основанием для подобной теории стало укоренившееся в трудах немецких историков положение об отсутствии предпосылок для образования государства у восточных славян.
Последующие исследования опровергли эту теорию, поскольку определяющим фактором в процессе образования любого государства являются объективные внутренние условия, без наличия которых никакими внешними силами его создать невозможно. С другой стороны, рассказ об иноземном происхождении власти достаточно типичен для средневековых хроник и встречается в древних историях многих европейских государств.
После объединения новгородских и киевских земель в единое раннефеодальное государство киевский князь стал называться «великим князем». Он правил при совета, состоящего из других князей и дружинников. Сбор дани осуществлялся самим великим князем при старшей дружины (так называемые бояре, мужи). Была у князя младшая дружина (гриди, отроки). Древнейшей формой сбора дани было «полюдье». Поздней осенью князь объезжал подвластные ему земли, собирая дань и верша суд. Четко установленной нормы сдачи дани не было. Всю зиму князь проводил, объезжая земли и собирая дань. Летом же князь со своей дружиной обычно совершал военные походы, подчиняя славянские племена и воюя с соседями.
Постепенно все большая часть княжеских дружинников становилась земельными собственниками. Они вели собственное хозяйство, эксплуатируя труд закабаляемых ими крестьян. Постепенно такие дружинники усиливались и уже могли в дальнейшем противостоять великому князю как своими собственными дружинами, так и своей экономической силой.
Социальная и классовая структура раннефеодального государства Русь была нечеткой. Класс феодалов был пестр по своему составу. Это были великий князь с его приближенными, представители старшей дружины, ближайшее окружение князя — бояре, местные князья.
К числу зависимого населения принадлежали холопы (люди, утратившие свободу в результате продажи, долгов и т.п.), челядь (те, кто потерял свободу в результате плена), закупы (крестьяне, получившие от боярина «купу» — ссуду деньгами, зерном или тягловой силой) и др. Основную массу сельского населения составляли свободные общинники-смерды. По мере захвата их земель они превращались в феодально-зависимых людей.
Берия считал, что следует сделать ставку на мирное сосуществование с Западом. Он был согласен на объединение Германии при условии, что она станет нейтральным демократическим государством. Берия предлагал также восстановить отношения с Югославией. Он считал неэффективным СЭВ и предлагал его реформировать.
Маленков исходил из того, что после войны международная ситуация сложилась в пользу СССР и его союзников. Он понимал, что в случае возникновения ядерной войны погибнет вся мировая цивилизация. Поэтому Маленков был сторонником проведения политики мирного сосуществования. К этим же взглядам со временем пришел и Хрущев.
В отличие от них, Молотов отрицал идею мирного сосуществования, полагая, что оно выгодно Западу. Он предлагал сохранить жесткое противостояние двух систем.
Все руководители, однако, были едины в том, что мирное будущее советского народа зависит от развития отношений с Западом.