1. Прочитайте эпиграф (с. 121) и ответьте на вопросы. 1) Какое место среди служилых людей «по отечеству» занимали мос-
ковские дворяне? Кто стоял выше их по положению среди служилых лю-
дей? Кто стоял ниже? 2) Можно ли назвать службу московских дворян
особенной, престижной?
2. Рассмотрите иллюстрацию (с. 122), ответьте на вопрос и выполни-
те задание.
1) Докажите, используя текст учебника, что на картине изображены
служилые люди «по отечеству», а не служилые люди «по прибору».
2) Подготовьте сообщение на тему «Смотр служилых людей», исполь-
зуя иллюстрацию и дополнительные источники.
3. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой вы-
бор.
С такими мыслями я собиралась на раскопки. Когда я пришла на место, там уже копошились люди -- они суетились, что-то копали и расчищали землю кисточками. Это выглядело очень забавно, и я не смогла сдержать улыбки.
Ко мне подошел один из археологов, и начал объяснять, как происходит процесс раскопок. Затем мне самой разрешили порасчищать песок кисточкой. На деле это оказалось не весело, а занудно, я быстро устала и решила отдохнуть. Вдруг за небольшим бугорком раздался радостный крик. Я пошла посмотреть на источник радостных криков. Оказывается археологи откопали древнюю рукопись, принадлежавшую перу какого-то образованного городского обывателя. Я пыталась понять, что там написано, буквы вроде было немного похожи на русские, однако я так и не смогла разобрать ни слова.
Домой я возвращалась переполненная впечатлениями. Когда вырасту, стану археологом!
Одной из предпосылок возникновения истинного капитализма, как показал Маркс, было разделение непосредственных производителей (тех, кто выполнял эту работу) со средствами производства, которые перешли в руки нового эксплуататорского класса. У производителей тогда был только один получить средства к существованию. Им пришлось убедить членов этого эксплуататорского класса использовать их к труду (их «рабочая сила») в обмен на вознаграждение, достаточное для поддержания их жизни и пригодности для работы. Но уровень этого вознаграждения был значительно ниже, чем стоимость товаров, произведенных их работой. Разница, «излишек», пошла прямо в карманы владельцев средств производства. Они получили плоды эксплуатации труда, даже если это было юридически «свободным», равно как и старый правящий класс, который эксплуатировал несвободный люд.
Маркс описал в «Капитале» насильственное разделение рабочей силы в Великобритании от контроля над средствами производства путем вождения людей с земли с ограждениями 16, 17 и 18 веков и «зазорами» 19-го века.
Без такого разделения рабочей силы от средств производства, распространение продукции на рынок, могло бы привести не капитализм, а новый вариант крепостного права. Выпуск продукции в этих регионах был направлен на мировые рынки, но внутренняя динамика сильно отличалась от динамики капитализма с его стремлением к конкурентному накоплению.
Продуктивный капитализм не был возможен до определенного момента в истории человечества. Это произошло, когда произошла масштабная эскалация использования продуктов труда для повышения производительности нынешнего труда, когда использование относительно простых инструментов начало уступать место первой механизации в самом широком смысле этого слова.
Это может иметь четырехкратный эффект. Он (1) увеличил выход - и, следовательно, потенциальный излишек - получался из определенного количества труда. Это (2) увеличило стоимость оборудования и материалов, необходимых для производства продукции, и, следовательно, вероятность того, что отдельные производители не смогут сами обеспечить их. Это (3) увеличило зависимость производства от инициативы и приверженности производителя (хотя бы потому, что нужно было уделять больше внимания дорогостоящему оборудованию) и, следовательно, преимущество использования «свободного», а не крепостного или рабского труда. И это (4) увеличило важность торговых сетей, которые могли бы поставлять сырье и распоряжаться увеличенной производительностью.
Там, где «механизация» имела все четыре эффекта, она отделяла непосредственных производителей от контроля над средствами производства, с одной стороны, и поощряла использование «свободного» труда новым классом контроллеров - с другой. Это также увеличило интеграцию всего производственного процесса с рынком.
Это объясняет, почему капитализм не развивался в древних цивилизациях Ближнего Востока и средиземноморских земель или в доиспанских цивилизациях Америки. В любом случае силы производства не были достаточно продвинуты для того, чтобы появился новый класс капиталистических эксплуататоров, не зависящих от старых господствующих классов.