В
Все
Б
Биология
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
А
Алгебра
Р
Русский язык
О
ОБЖ
И
История
Ф
Физика
Қ
Қазақ тiлi
О
Окружающий мир
Э
Экономика
Н
Немецкий язык
Х
Химия
П
Право
П
Психология
Д
Другие предметы
Л
Литература
Г
География
Ф
Французский язык
М
Математика
М
Музыка
А
Английский язык
М
МХК
У
Українська література
И
Информатика
О
Обществознание
Г
Геометрия
Germionochka
Germionochka
12.09.2021 05:20 •  История

1. петр i побывал в составе великого посольства за границей, видел образ жизни наиболее развитых европейских государств. как вы думаете, в чем проявилось западное влияние в политике петра по отношению к российской промышленности? 2. как вы думаете, почему некоторые церковнослужители называли петра i антихристом, а в народе бытовало мнение, что петр был подменен в европейской поездке? 3. можно ли считать, что с петровского времени российская культура развивается под влиянием западной культуры? 4. северная война — стимул или препятствие для реформ петра i? 5*. можно ли считать, что петр i коренным образом изменил сущность государства и сделал россию западной страной? сделайте надо, если что это .

Показать ответ
Ответ:
naziflashru
naziflashru
23.07.2021 04:50
Диссидентское движение (слово "диссидент" можно перевести как "несогласный", "инакомыслящий") в Советском Союзе начиналось с немногочисленных подпольных кружков, обычно молодёжных. Они стали зарождаться сразу после Великой Отечественной войны, в 40-е гг. Новый толчок движению придали 20 съезд КПСС и осуждение на нём "культа личности Сталина". 
По форме, а часто и по основным идеям, подпольные кружки обычно подражали партии большевиков, "Все 50-е и 60-е годы, - писал диссидент Владимир Буковский, - словно грибы, вырастали организации, союзы, группы и даже партии самых различных оттенков. 
Диссиденты- термин, который с середины 70-х годов применялся к лицам, открыто спорившим с официальными доктринами в тех или иных областях общественной жизни СССР и пришедшим к явному столкновению с аппаратом власти. Характерно, что единственным самоназванием, которое диссиденты не получили извне, стал термин «правозащитники». Правозащитное течение всегда было ядром диссидентского движения, другими словами, полем пересечения интересов всех иных течений - политических, социально-культурных, национальных, религиозных и др. В центре внимания правозащитников было положение с правами человека в Советском Союзе и несоответствие этого положения всеобщей декларации прав человека ООН. 
Из общей массы инакомыслящих диссиденты выделялись не только образом мышления, но и типом социального поведения. Побудительным мотивом участия в диссидентском движении было стремление к: 
- гражданскому и нравственному сопротивлению; 
- оказанию людям, подвергшимся репрессиям; 
- формированию и сохранению определенных общественных идеалов;
- открытию новых культурных идеалов.
0,0(0 оценок)
Ответ:
onealoner13
onealoner13
17.12.2020 17:00
Суд инквизиции?.. Хмм... Интересный вопрос. Знаете, это настолько каверзный и сложный вопрос, что на него можно ответить очень многое... Начнем с простейшего: позиция "против". Конечно же, я против! - обвинения абсолютно бездоказательны, а значит вероятность гибели ни в чем не повинных - огромна!- идеи еретиков - во многом здравы. Вспомним Джордано Бруно. А знаменитейшая фраза: "И все-таки она вертится" Галилео Галилея?- суд над еретиками - это в основном акт буйства деструктивных эмоций, когда жажда "хлеба и зрелищ" (да, этого жаждали и жаждут всегда и везде, а не только в Римской империи) затмевала разум. И - самое интересное!.. Обосновать и оправдать жестокости инквизиции? Оправдать - нет. ибо это слово - от слова "Правда", а правда - она и по сей день неизвестна. но вот обосновать... давайте попробуем.В тех казнях  еще играет роль выбор занимаемой позиции. Ведь... Не все так просто, на самом деле. В реальности, кажется мне, верховенству инквизиции было не так уж и важно: виновен человек, в чем он виновен... Ведь куда важнее была задача сохранения устоявшейся картины мира. Итак:- Время инквизиции - это эпоха крайнего консерватизма. Люди, управлявшие помыслами народа, понимали: если допустить новое в массы, то эти массы - взбунтуются. Люди могут ослепнуть от открывшегося им знания - и не важно: истинно оно, ложно ли... И эти ослепшие люди могли (так считало верховенство - и так уж оно было неправо?..) привести к краху целые цивилизации.- основное, что привлекает умы людей "по ту сторону плахи" - власть. И в стремлении к власти - уже неважно, как ты ее достигнешь. А эффективнейший путь к ее сохранению - это страх. Отсюда и казни.- стремление выжить. Ведь инквизиторы понимали: либо ты, либо тебя. И такие казни - это лишь один из сохранить себе жизнь и место под этим солнцем. ... Странная позиция для оправдания, не так ли? Но - она очень понятная. Кого интересуют судьбы мира, когда можно оторвать лакомый кусок лично себе? и такая позиция - если кто думает, что Она исчезла вместе с инквизицией - оччень заблуждаются...
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота