1. оцініть цитований документ за критеріями об’єктивності. спробуйте визначити політичні симпатії автора. які оцінки в цьому документі є найпереконливішим, на вашу думку, доказом його упередженості чи неупередженості
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
вою концепцию постиндустриального общества дэниел белл выдвинул на съезде по технологическому и социальному развитию в бостоне в 1962 г. он последовательно рассмотрел различные аспекты будущего общества: изменение характера , изменение классовой структуры общества, проблемы корпораций, социальный выбор и социальное планирование, роль политиков и «технократов», проблемы самосознания, демократии и культуры. основной чертой наступающей новой эпохи д.белл считал социальные перемены в сша, японии и . в своей книге белл подверг марксизм резкой критике, на которой, впрочем, нет смысла здесь останавливаться, ибо в этой части он был далеко не оригинален. гораздо полезнее остановиться на конструктивной части взглядов белла. так же, как и его предшественник уильям ростоу (w.w.rostow. the stages of economic growth. - cambridge: cambridge university press, 1971), дэниел белл полагал, что страны азии, африки и латинской америки находятся ещё на стадии «доиндустриального общества». для них характерны черты относительно низкой ступени промышленного развития: преимущественная добыча и первичная переработка сырья (сельское хозяйство, шахты, рыболовство, неквалифицированные виды труда); антиэкологический характер техники; эмпиризм при принятии решений; ориентация на прошлое при оценке перспективы и традиционализм в политике.
вторая группа стран по классификации белла - это западная европа, советский союз и япония. они относились к «индустриальному обществу». особенностями этих стран белл считал следующие: фабричное производство; полуквалифицированный и инженерный труд; энергетический профиль технологий; антиприродная направленность промышленной деятельности; эмпиризм и экспериментирование в основе политики; приспособленчество и прожектёрство при оценке перспективы развития; рост при государственной или частной инвестиционной деятельности.
наконец, сша белл относил к наступающей новой эпохе «постиндустриального общества» - наивысшей стадии развития цивилизации. в здесь такие виды деятельности, как распространение всевозможных услуг, торговля, финансы, страхование, операции с недвижимостью и т.п. в дальнейшем получают приоритетное развитие здравоохранение, образование, наука, индустрия развлечений. возрастает роль учёных и профессионалов. информация приобретает ведущую роль в развитии технологии. нормой поведения становится корректность между людьми вместо прежней конфронтационности. основой принятия решений становится научное знание, методы моделирования, теория принятия решений и системный анализ. перспектива оценивается на основе научного прогнозирования.
конечно, со времён белла в мире произошли большие перемены. его классификация стран по уровню технологического развития во многом устарела. теперь современную японию уже не отнесёшь ко «второй группе стран», да и китай демонстрирует впечатляющие успехи в научно-техническом развитии. отдельный разговор - о кардинальных переменах в нашей стране. к настоящему времени написаны и другие книги о тенденциях мирового развития. но в концептуальном плане книга белла остаётся непревзойдённой. его оценки и прогнозы во многом подтвердились. он с нескрываемой гордостью констатировал успехи сша: «мы вступили в первую стадию постиндустриального общества. мы стали первой нацией в мировой , у которой более половины занятого населения не включено в производство пищи, одежды, жилья, автомобилей и других материальных благ. изменился и характер труда. сокращается класс работников, занятых ручным и неквалифицированным трудом, и начинает преобладать класс интеллектуального труда». изменяется и характер познания. приоритет смещается в сторону теоретического познания взамен прежнего эмпиризма. описанию и мощным компьютерам, развивается моделирование систем и социального поведения. открывается возможность крупномасштабных экспериментов в общественных науках. это открывает возможность выбора наилучших альтернатив будущего развития. если доминирующими фигурами прошлого были бизнесмены и рабочие, то теперь их места всё больше занимают учёные, , и конструкторы «новой интеллектуальной технологии». принципиальные решения, касающиеся роста и её , будут исходить от правительства. но они будут всё в большей мере основываться на «шефстве исследований над государством», на анализе эффективности и выгодности, на оценке последствий принимаемых решений для жизни всего общества. «кто будет властвовать в постиндустриальном обществе? » - ставит вопрос белл. по его мнению, «обязательным условием доступа к власти» станет образование. белл не утверждает, что учёная элита составит монолит и будет действовать как некая корпоративная группа. главное, по его мнению, в том, что усиливается учёт их мнений в политике.
Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
ответ:
вою концепцию постиндустриального общества дэниел белл выдвинул на съезде по технологическому и социальному развитию в бостоне в 1962 г. он последовательно рассмотрел различные аспекты будущего общества: изменение характера , изменение классовой структуры общества, проблемы корпораций, социальный выбор и социальное планирование, роль политиков и «технократов», проблемы самосознания, демократии и культуры. основной чертой наступающей новой эпохи д.белл считал социальные перемены в сша, японии и . в своей книге белл подверг марксизм резкой критике, на которой, впрочем, нет смысла здесь останавливаться, ибо в этой части он был далеко не оригинален. гораздо полезнее остановиться на конструктивной части взглядов белла. так же, как и его предшественник уильям ростоу (w.w.rostow. the stages of economic growth. - cambridge: cambridge university press, 1971), дэниел белл полагал, что страны азии, африки и латинской америки находятся ещё на стадии «доиндустриального общества». для них характерны черты относительно низкой ступени промышленного развития: преимущественная добыча и первичная переработка сырья (сельское хозяйство, шахты, рыболовство, неквалифицированные виды труда); антиэкологический характер техники; эмпиризм при принятии решений; ориентация на прошлое при оценке перспективы и традиционализм в политике.
вторая группа стран по классификации белла - это западная европа, советский союз и япония. они относились к «индустриальному обществу». особенностями этих стран белл считал следующие: фабричное производство; полуквалифицированный и инженерный труд; энергетический профиль технологий; антиприродная направленность промышленной деятельности; эмпиризм и экспериментирование в основе политики; приспособленчество и прожектёрство при оценке перспективы развития; рост при государственной или частной инвестиционной деятельности.
наконец, сша белл относил к наступающей новой эпохе «постиндустриального общества» - наивысшей стадии развития цивилизации. в здесь такие виды деятельности, как распространение всевозможных услуг, торговля, финансы, страхование, операции с недвижимостью и т.п. в дальнейшем получают приоритетное развитие здравоохранение, образование, наука, индустрия развлечений. возрастает роль учёных и профессионалов. информация приобретает ведущую роль в развитии технологии. нормой поведения становится корректность между людьми вместо прежней конфронтационности. основой принятия решений становится научное знание, методы моделирования, теория принятия решений и системный анализ. перспектива оценивается на основе научного прогнозирования.
конечно, со времён белла в мире произошли большие перемены. его классификация стран по уровню технологического развития во многом устарела. теперь современную японию уже не отнесёшь ко «второй группе стран», да и китай демонстрирует впечатляющие успехи в научно-техническом развитии. отдельный разговор - о кардинальных переменах в нашей стране. к настоящему времени написаны и другие книги о тенденциях мирового развития. но в концептуальном плане книга белла остаётся непревзойдённой. его оценки и прогнозы во многом подтвердились. он с нескрываемой гордостью констатировал успехи сша: «мы вступили в первую стадию постиндустриального общества. мы стали первой нацией в мировой , у которой более половины занятого населения не включено в производство пищи, одежды, жилья, автомобилей и других материальных благ. изменился и характер труда. сокращается класс работников, занятых ручным и неквалифицированным трудом, и начинает преобладать класс интеллектуального труда». изменяется и характер познания. приоритет смещается в сторону теоретического познания взамен прежнего эмпиризма. описанию и мощным компьютерам, развивается моделирование систем и социального поведения. открывается возможность крупномасштабных экспериментов в общественных науках. это открывает возможность выбора наилучших альтернатив будущего развития. если доминирующими фигурами прошлого были бизнесмены и рабочие, то теперь их места всё больше занимают учёные, , и конструкторы «новой интеллектуальной технологии». принципиальные решения, касающиеся роста и её , будут исходить от правительства. но они будут всё в большей мере основываться на «шефстве исследований над государством», на анализе эффективности и выгодности, на оценке последствий принимаемых решений для жизни всего общества. «кто будет властвовать в постиндустриальном обществе? » - ставит вопрос белл. по его мнению, «обязательным условием доступа к власти» станет образование. белл не утверждает, что учёная элита составит монолит и будет действовать как некая корпоративная группа. главное, по его мнению, в том, что усиливается учёт их мнений в политике.
объяснение: