1. Назовите короля Франции. при котором к стране было покончено е феодальной раздробленностью? 2 Какой тип армии создает любая абсолютная монархия? 3. Как называется французский парламент который прекращает собирать вышеупомянутый король ? 4. В какие годы проходила война Алой и Белой розы? 5. Какие две семьи вели борьбу за власть в Англии? 6. Назовите имя и фамилию английского короля, который закончил борьбу за власть двух семей? 7. Что он сделал для того, чтобы примирить две семьи? 8. Алая роза была на гербе какой семы? 9. Белая роза была на гербе какой семы? 10. Как выглядел герб правящей семьи после окончания войны?

Египтяне считали, что страна мертвых находится на западе (ведь именно там заходит солнце) , поэтому похороны происходили на западном берегу Нила. Это был вход в “другую землю”. Самых влиятельных усопших туда отвозили на огромных ладьях.
“Жилища для вечности”, как называли египтяне свои гробницы, представляли обширные города мертвецов, лежавшие к западу от городов живых людей. Там, где Ливийская горная цепь близко подходит к Нилу, гробницы высекались в скале (характерно для верхнего Египта) . В Мемфисе и в других местах, где условия местности были иные, гробницы возводились на земле, причем строители всегда заботились о том, чтобы разливы Нила не достигали городов мертвых.

Мое отношение к личности Петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. И, по моему мнению, только такой человек мог вывести Россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав Европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя Петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. Но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть Петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в Москву, а затем в Петербург, он и совершал реформы. Но всё же при Петре Великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) Россия сделала гигантский скачок вперед.

Личность Петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. Мое отношение к преобразованиям Петра и к его фигуре также двойственно. С одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из России великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в России появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. Но все же преобразования Петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было очень много противоречий. И главное, я считаю, никакие великие дела Петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. Меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае Петр действовал в лучших традициях Ивана Грозного) . И я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания.

Вывод: Мое отношение к Петру исключительно положительно, т.к. он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный, сделал много полезных дел, из-за чего его и прозвали " Великий "