1.«Когда царь подступил к Астрахани, к нему перешло много ногайцев и морзов, которые были заклятыми врагами
астраханцев, ибо постоянно сносили от них много
притеснений; ис этим войском он немедленно обложил
Астрахань со всех сторон, ничего от них не требуя и не
вступая ни в какие переговоры, и хотя Астрахань была
весьма укреплена самой природой, многолюдна и снабжена
оружием, несколько дней спустя её взяли приступом».
Назовите царя, о котором идёт речь в тексте
Укажите наиболее продолжительную войну, которую вела
Россия в период правления этого же царя. ответ:
Рассматривая вопрос об изучении истории Сибири, следует определить самый термин "Сибирь". В разные эпохи он имел различное содержание. Источники XVI-XVII вв. называли этим термином центр Сибирского ханства город Искер-Кашлык-Сибир. Он же применялся для обозначения всего Сибирского ханства и подчиненных ему территорий (страна Сибирь, Сибирский юрт). После присоединения ханства к Русскому государству и основания на месте его столицы стольного города Сибири Тобольска это название применялось ко всей территории, ему подчиненной. Несмотря на появление разрядов и других разрядных городов (Енисейск, Якутск), термин "Сибирь" стойко удерживался для обозначения всей территории к востоку от Урала. В этом понимании он вошел и в историческую литературу. Позднее, в связи с увеличением присоединенной территории и усложнением ее административного деления, появляются названия: Западная Сибирь, Восточная Сибирь и, наконец, Дальний Восток. В настоящее время распространено деление всей зауральской части страны на Сибирь и Дальний Восток. Так, БСЭ (2-е изд.), отражая эту практику, определила понятие "Сибирь" как "часть азиатской территории СССР от Урала на Западе до горных хребтов Тихоокеанского водораздела на Востоке" 1 , исключив таким образом из Сибири Дальний Восток. Одновременно в исторической, экономической и политической литературе стойко удерживается понимание под термином "Сибирь" всей территории от Урала до Тихого океана. В. И. Ленин в своих работах, применяя к отдельным частям Сибири названия Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток, пользовался для обозначения всей зауральской территории, включая и Дальний Восток, названием "Сибирь" 2 . В настоящей статье название "Сибирь" употребляется именно в этом понимании. Оно господствует в исторической и этнографической литературе. История Сибири разрабатывалась как история всей зауральской части страны. Это понимание термина присуще сибирской историографии с самого ее начала и до наших дней.
Сибирская историография существует более двух с половиной веков 3 . За это время она накопила очень большой материал. Начало новому, марксистско-ленинскому этапу в ее развитии положила Великая Октябрьская социалистическая революция. Руководствуясь марксистско-ленинской методологией, советские историки добились заметных успехов в изучении Сибири. Особенно ярко они проявились после XX съезда КПСС. Решения XXI съезда партии и последующие решения Центрального Комитета, постановление ЦК КПСС "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" вооружили историков четкой и ясной программой, знаменовали начало нового этапа и в изучении истории Сибири.
Объяснение:
Коротко: основная причина была в том, что Европе были нужны новые земли, в Европе мало полезных ископаемых и мало земли. Поэтому появилась необходимость исследования и завоевания новых земель.
Следствия: 1. Сокращение численности коренного населения; 2. Истощение богатств завоеванных земель. 3. Уничтожение культур народов (особенно государства инков - оно было развитым, ничуть не менее развитым, чем Испания или Португалия) ; 4. Было и хорошее - экспорт технологий из Европы в колониальные земли. 5. Для Европы - новые земли, богатые полезными ископаемыми. 6. Но.. . новые болезни, которых в Европе не было (например, желтая лихорадка, тропические лихорадки и пр... ) 7. В некоторых странах население оказывало очень серьезное сопротивление колонизаторам (испанский король Филипп говорил о Чили, что страна стоила ему цвета испанского дворянства)
Колониализм и его последствия остаются сегодня одной из наиболее спорных проблем мировой истории. Что принесла европейская колонизация народам Африки, Латинской Америки и Азии? Безусловно, во многих своих проявлениях она обернулась позором для европейцев. В колониальных войнах гибли массы коренного населения; введенная колонизаторами в практику работорговля привела в XVI–XIX веках к сокращению населения африканского континента на 16 млн человек [6]. В Европу в гигантских объемах экспортировались золото и драгоценные камни, редкие породы дерева, полезные ископаемые и т. д. Но именно колонизаторы положили начало тем отраслям промышленности и сельского хозяйства, которые подчас и сегодня остаются важнейшими для экономики стран «периферии» . Разработка алмазов в Африке, металлов в Латинской Америке, даже возделывание чая на Цейлоне и выращивание каучуковых деревьев в Малайзии – все это было бы невозможно без вмешательства европейцев. Накануне Первой мировой войны хозяйственным лидером планеты стали США, объединившие, как известно, бывшие британские, французские и испанские колониальные владения, а Аргентина, также бывшая испанская колония, заняла седьмую строку в списке крупнейших экономик.
История не знает сослагательного наклонения. Поэтому успехи и неудачи одних стран приходится сравнивать с успехами и неудачами других, а не с тем, какими могли бы быть их собственные успехи и неудачи при ином повороте событий. В таком свете современное положение Третьего мира выглядит удручающим. Но многие ужасы этого положения следует поставить «в заслугу» правительствам и народам самих этих стран. Людские потери в колониальных войнах были огромны, но лишь с 1988 по 2001 год в семи основных конфликтах в Африке было убито не менее 6,3 млн человек [7]. Начиная с 1973-го население континента растет быстрее валового национального продукта (ВНП) составляющих его стран; как следствие, уровень жизни и даже ее продолжительность, считавшаяся главным завоеванием постколониальной эпохи, начинают снижаться [8]. При этом потери природных ресурсов несопоставимы с любыми грабежами, на которые были колонизаторы.
Мы далеки от того, чтобы рассматривать европейскую колонизацию как благо для народов стран мировой «периферии» , но остается фактом, что именно после того как распались европейские колониальные империи, разрыв в благосостоянии граждан «первого» и Третьего мира стал расти особенно быстрыми темпами. Если в начале XIX века средние доходы в расчете на душу населения в развитом мире превосходили показатели стран, ныне относящихся к развивающимся, в 1,5–3 раза, а в середине ХХ – в 7–9 раз, то существующий в наши дни разрыв составляет 50–75 раз [9]. В какой мере новый виток глобализации ускорил данный процесс? Вызвано ли нарастание разрыва обнищанием населения периферийных регионов? Отличается ли современная глобализация от ее предшествующих стадий?
Объяснение: