1. что объединяло и украинский народы? 2. что заставляло право-славных князей и дворян, живших на территории речи посполитой, переходитьв католичество? каковы были последствия этого? 3. с какой целью была при-нята брестская церковная уния? в чьих это было интересах? 4. что стало при-чиной восстания богдана хмельницкого? чем оно завершилось? 5. кому при-надлежала инициатива в воссоединении украины с россией? ​

В результате выступления большевиков и руководимых ими сил (24-25
октября) было арестовано и свергнуто Временное правительство, которое
должно было находиться у власти до созыва Учредительного собрания
· большевики захватили военным путем резиденцию правительства (Зимний
дворец) и важнейшие объекты в Петрограде
· большевики не имели полного влияния в Советах и постарались захватить
власть до очередного заседания II съезда Советов, чтобы поставить съезд
перед свершившимся фактом
· большевики не имели поддержки большинства населения страны и
поэтому выбрали путь вооруженного выступления
· после захвата власти большевики установили диктатуру, а позже
разогнали Учредительное собрание (январь 1918 г.), окончательно
пресекли возможность демократического развития.

Удачи!

Начну с созидателя - Петр 1 добился многого, он открыл выход к морю и на Руси, наконец, появился флот, ломал старое и создавал новое в корне изменил систему продвижение по службе, создав табель "О рангах", где было все четко упорядочено и разграничено, заменил уже давно устаревшие приказы на более прогрессивные коллегии, поделил Россию на губернии, что стало плюсом в управлении государством, основание Санкт-Петербурга, наладил производство. В общем старался восстановить все то, что было в упадке. Теперь об обратной стороне - тут я скажу, что петровские преобразования шли путем насилия, репрессий, полное подчинение монарху и верное следование за ним. Ломал устои русского общества в пример можно привести как он брил бороды боярам. Можно также вспомнить как он заставил снять колокола с церквей и переотлить их в пушки, и как это восприняла церковь. В общем с этой стороны Петр суров и требует полного подчинения, а те кто не подчиняется пытать.
Подводя итог реформы Петра неоднозначны, где то он созидатель, творец, а где то он, как тогда выражались, "Антихрист". Я считаю, что реформы Петра прогрессивны и безе его реформ не было бы современной России.