Долгое время в нашей стране постоянно обсуждался во как лучше судить - по закону или по совести? Иногда закон не согласуется с моральной оценкой. Например, человек разбогател нечестным путем, заслуживает морального осуждения за свои поступки. но конкретного закона он не нарушал. Предположим, вы - судья или прокурор. Приведите доводы обвинения и обоснуйте решения суда. Долгое время в нашей стране постоянно обсуждался во как лучше судить - по закону или по совести? Иногда закон не согласуется с моральной оценкой. Например, человек разбогател нечестным путем, заслуживает морального осуждения за свои поступки. но конкретного закона он не нарушал. Предположим, вы - судья или прокурор. Приведите доводы обвинения и обоснуйте решения суда.
v₁ = 60-6=54 км/ч = 15 м/с
За время t₁ = 15 сек студент переместился относительно земли
от начала моста до его конца.
Тогда длина моста: L = v₁*t₁ = 15*15 = 225 (м)
Скорость электрички v₂ = 60 км/ч = 16 2/3 (м/с)
Следовательно, электричка расстояние:
S = L+L' = 2*225 = 450 (м), где L' - длина электрички
Время, за которое электричка это расстояние:
t₂ = S/v₂ = 450 : 16 2/3 = 450 * 3/50 = 27 (с)
ответ: электричка мост за 27 с
Долгое время в нашей стране постоянно обсуждался во как лучше судить - по закону или по совести? Иногда закон не согласуется с моральной оценкой. Например, человек разбогател нечестным путем, заслуживает морального осуждения за свои поступки. но конкретного закона он не нарушал. Предположим, вы - судья или прокурор. Приведите доводы обвинения и обоснуйте решения суда. Долгое время в нашей стране постоянно обсуждался во как лучше судить - по закону или по совести? Иногда закон не согласуется с моральной оценкой. Например, человек разбогател нечестным путем, заслуживает морального осуждения за свои поступки. но конкретного закона он не нарушал. Предположим, вы - судья или прокурор. Приведите доводы обвинения и обоснуйте решения суда.
Объяснение: