Великий американский ученый-изобретатель эдисон был плохим коммерсантом. изобретенный эдисоном многоканальный телеграф принес телеграфной компании «вестерн юнион» баснословную прибыль. за устройство компания предложила эдисону 110 тысяч долларов. он согласился, но при условии, что компания выдаст
ему не всю сумму сразу, а будет выплачивать по 6 тысяч долларов в год в течение 17 лет. если бы он взял всю сумму сразу и вложил в какое-нибудь надежное предприятие 100 тысяч долларов в банк и в течение 17 лет отдавала эдисону проценты со вклада. через 17 лет компания взяла вклад из банка. почему
компания согласилась на условия эдисона? во сколько обошлось компании его изобретение?
49
9
M. K. - РАЗНОЕ
414 подписчиков
Прогрессивный подоходный налог: разумный подход
9 сентября 2019
400 дочитываний
4 мин.
Прогрессивный подоходный налог: разумный подход
Пропасть между бедными и богатыми последние годы только расширяется. Это становится большой проблемой, и даже опасностью, угрозой стабильности общества, грозящей социальным взрывом. Как снизить остроту этой проблемы?
Можно представить следующие лечения этой социальной болезни:
- сближать края этой пропасти, с одной стороны - повышая доходы низкооплачиваемых слоев, а с другой – снижая уровень сверхдоходов богатых слоев;
- «засыпать» эту пропасть, уменьшая ее глубину – увеличивать доходы средних слоев.
Конечно, идеально было бы увеличивать доходы в первую очередь низкооплачиваемых и средних слоев. Это должно быть главной стратегической целью повышения общей эффективности экономики. Но это нелегкая задача, и решить ее можно только серьезными усилиями, и на это требуется много времени.
Есть более простой путь, где потребуются только чисто административные методы – снизить уровень вопиющих сверхдоходов богатых слоев. При наличии сильной государственной воли это можно сделать в кратчайшие сроки.
Главный вопрос - «как?». Отбирать? Экспроприировать? Национализировать? НЕТ! Это мы уже проходили и знаем, чем это закончилось. Единственный цивилизованный через систему прогрессивного налогообложения.
Давайте попробуем представить разумный подход к введению прогрессивного налога, в котором конкретные параметры налогообложения вычисляются строгими математическими методами на основе статистических данных.
А ведь уже было
А знаете ли вы, что в России до 2001 года была прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц? Многие уже забыли, но тогда, действительно, была трехступенчатая шкала:
12% при доходе менее 4200 руб. в месяц (50 тыс. в год);
20% при доходе от 4200 до 12500 руб. в месяц (50-150 тыс. в год);
30% при доходе более 12500 руб. в месяц.
В 2001 году ее отменили, и сделали шкалу плоской, такой, что используется и сейчас – для всех 13%.
В чем были причины отказа от прогрессивной шкалы? Ведь подавляющем большинстве развитых стран используется именно прогрессивная шкала налогообложения (а вы не знали?!), да еще и более сложная, многоступенчатая.
Кратко причины отказа таковы: низкие доходы населения, сложность законодательства, наличие большого количества льгот, слабое администрирование и, как следствие, массовое уклонение от налога.
Сейчас ситуация в стране в корне изменилась. Государство окрепло, доходы населения выросли, экономика чувствует себя вполне удовлетворительно, налоговые органы стали очень эффективны. Но вот беда: растет, как опасный социальный нарыв, проблема - огромный разрыв в доходах верхушки общества и подавляющей массы налогоплательщиков.
Объяснение:
как я понимаю ,если в стране нет подоходного налога ,то страна будет кризисная ситуация.Можкт они компенсирует с других вещей, ну например работая усердно .В нашей стране если человек не платить налог то они будут отчисливоться от его зарплаты блин у меня сейчас глава взорвётся, почему вопросы такие не понятные Т-Т
Объяснение:
я незнаю ,кажется это не правильно да (Т-Т)
В России впервые за 20 лет появятся элементы прогрессивной шкалы подоходного налога: россияне с заработком более ₽5 млн в год начнут платить НДФЛ по ставке 15 вместо 13%. Будет начисляться и налог с доходов по вкладам от ₽1 млн