Анализ АПК Казахстана, Российской Федерации и Украины показывает, что показатели производительности труда и урожайности в этих странах существенно ниже аналогичных показателей в более развитых странах. Причина – в том, что сельхозпроизводители оказываются в порочном круге. Весной им не хватает средств на приобретение качественных семян (которые обеспечили бы высокую урожайность), качественных удобрений, сельхозтехники (покупка либо лизинг), ГСМ и воды для полива (там, где она необходима). В результате урожайность низкая, производительность труда оставляет желать лучшего, и прибыль невелика. Часто сельхозпроизводители выходят в ноль по результатам года, и прибыль возникает только в результате получения государственных субсидий. Если же еще и неурожай, то сельхозпроизводители оказываются в долговой кабале.
Таким образом, несмотря на превосходные природно-климатические и почвенные условия, сельское хозяйство перечисленных стран уже много лет считается высокорискованным бизнесом, полностью зависящим от капризов погоды.
О субсидиях в сельском хозяйстве необходимо сказать отдельно. Миф о том, что сельское хозяйство всегда убыточно, появился после мировых войн XX века, когда в Европе ощущалась проблема с продовольствием. До того, на протяжении многих тысячелетий сельское хозяйство считалось прибыльным и обеспечивало процветание многих государств. Сегодня субсидирование со стороны государства сохраняет существующую экономическую модель (описанную выше), поскольку позволяет сельхозпроизводителям выживать и дотягивать до следующего урожая. Но отрасли сельского хозяйства, которые субсидируются лучше других, как правило, демонстрируют наихудшие показатели эффективности. Скажем, субсидирование посевов сахарной свеклы часто приводит к тому, что сельхозпроизводители вообще не сеют сахарную свеклу, списывают неурожай на погоду, и получают субсидии, затратив на это только бюрократические усилия, то есть идут по пути наименьшего сопротивления. Таких примеров имеется множество, но я не хочу перегружать ими текст.
Нестабильность экономической модели, в которой существует сельское хозяйство, порождает неустойчивость показателей всей экономической системы, поскольку сельское хозяйство производит сырье для многих отраслей легкой и пищевой промышленности, в результате растет инфляция (производители пытаются застраховать свои экономические риски за счет повышения цены), растут долговые обязательства производителей перед банками и другими финансовыми институтами, сокращаются фактические заработные платы граждан (бизнесмены пытаются экономить), в итоге падает покупательная населения, и производители теряют доходы, поскольку не могут продать свои товары, – возникает системный экономический кризис.
Анализ АПК Казахстана, Российской Федерации и Украины показывает, что показатели производительности труда и урожайности в этих странах существенно ниже аналогичных показателей в более развитых странах. Причина – в том, что сельхозпроизводители оказываются в порочном круге. Весной им не хватает средств на приобретение качественных семян (которые обеспечили бы высокую урожайность), качественных удобрений, сельхозтехники (покупка либо лизинг), ГСМ и воды для полива (там, где она необходима). В результате урожайность низкая, производительность труда оставляет желать лучшего, и прибыль невелика. Часто сельхозпроизводители выходят в ноль по результатам года, и прибыль возникает только в результате получения государственных субсидий. Если же еще и неурожай, то сельхозпроизводители оказываются в долговой кабале.
Таким образом, несмотря на превосходные природно-климатические и почвенные условия, сельское хозяйство перечисленных стран уже много лет считается высокорискованным бизнесом, полностью зависящим от капризов погоды.
О субсидиях в сельском хозяйстве необходимо сказать отдельно. Миф о том, что сельское хозяйство всегда убыточно, появился после мировых войн XX века, когда в Европе ощущалась проблема с продовольствием. До того, на протяжении многих тысячелетий сельское хозяйство считалось прибыльным и обеспечивало процветание многих государств. Сегодня субсидирование со стороны государства сохраняет существующую экономическую модель (описанную выше), поскольку позволяет сельхозпроизводителям выживать и дотягивать до следующего урожая. Но отрасли сельского хозяйства, которые субсидируются лучше других, как правило, демонстрируют наихудшие показатели эффективности. Скажем, субсидирование посевов сахарной свеклы часто приводит к тому, что сельхозпроизводители вообще не сеют сахарную свеклу, списывают неурожай на погоду, и получают субсидии, затратив на это только бюрократические усилия, то есть идут по пути наименьшего сопротивления. Таких примеров имеется множество, но я не хочу перегружать ими текст.
Нестабильность экономической модели, в которой существует сельское хозяйство, порождает неустойчивость показателей всей экономической системы, поскольку сельское хозяйство производит сырье для многих отраслей легкой и пищевой промышленности, в результате растет инфляция (производители пытаются застраховать свои экономические риски за счет повышения цены), растут долговые обязательства производителей перед банками и другими финансовыми институтами, сокращаются фактические заработные платы граждан (бизнесмены пытаются экономить), в итоге падает покупательная населения, и производители теряют доходы, поскольку не могут продать свои товары, – возникает системный экономический кризис.