стремление радикальных общественных деятелей изменить все
революционными методами
конфликт традиционных устоев и индустриальной модернизации
развитие экономики и демократических свобод
мы начали вооружённую борьбу, будучи вынуждены к этому самим правительством, его тираническим и насильственным подавлением всякой деятельности, направленной к народному блату». И далее; «Объявляем еще раз Александру II, что эту борьбу мы будем вести до тех пор, пока он не откажется от своей власти в пользу народа, пока он не предоставит общественное переустройство всенародному Учредительному собранию
Сегодняшнее наше совещание сделаю на меня ipycmoe впечатление. Лорис, Милютин и Абаза (министры правительства Александра II. — Прим. ред.) положительно продолжают ту же политику и хотят, так или иначе, довести нас до представительного правительства (парламента и конституции. — Прим. ред.), но пока я не буду убеждён, что для счастья России это необходимо, конечно, этого не будет, я не допущу. Вряд ли, впрочем, я когда-нибудь убежусь (так в тексте. — Прим. ред.) в пользе подобной меры, слишком я уверен в её вреде.
По умолчанию принимается, что в России, в отличие от Запада, власть всегда порочна и неэффективна, поэтому оппозиция интеллигенции снимет с последней вину за все плохое, что власть делает. Изучение этой проблемы.позволило прийти к
выводу, что вражда общественпости и власти оыла несчастьем для нашей страны, а наши успехи были бы несравненно больше, если бы власть и общество работали сообща.
Образованный слой не был готов к диалогу с властью. При Николае I считалось, что любой благородный человек должен служить. Поэтому верховная власть и не помышляла о диалоге с нарождающимся гражданским обществом, но, когда после смерти этого рыцаря самодержавия власть впервые повернуласьлицом к образованной части общества, оказалось, что общество "принципиально не хочет вести диалог с властью, воспринимает её как сообщество сатрапов и дураков.
Причины конфликта власти и общества
Уроки для предотвращения терроризма
отсутствие опыта взаимодействия
переговоры, диалог
нежелание власти прислушиваться к оппозиции
стремление радикальных общественных деятелей изменить все
революционными методами
конфликт традиционных устоев и индустриальной модернизации
развитие экономики и демократических свобод
мы начали вооружённую борьбу, будучи вынуждены к этому самим правительством, его тираническим и насильственным подавлением всякой деятельности, направленной к народному блату». И далее; «Объявляем еще раз Александру II, что эту борьбу мы будем вести до тех пор, пока он не откажется от своей власти в пользу народа, пока он не предоставит общественное переустройство всенародному Учредительному собранию
Сегодняшнее наше совещание сделаю на меня ipycmoe впечатление. Лорис, Милютин и Абаза (министры правительства Александра II. — Прим. ред.) положительно продолжают ту же политику и хотят, так или иначе, довести нас до представительного правительства (парламента и конституции. — Прим. ред.), но пока я не буду убеждён, что для счастья России это необходимо, конечно, этого не будет, я не допущу. Вряд ли, впрочем, я когда-нибудь убежусь (так в тексте. — Прим. ред.) в пользе подобной меры, слишком я уверен в её вреде.
По умолчанию принимается, что в России, в отличие от Запада, власть всегда порочна и неэффективна, поэтому оппозиция интеллигенции снимет с последней вину за все плохое, что власть делает. Изучение этой проблемы.позволило прийти к
выводу, что вражда общественпости и власти оыла несчастьем для нашей страны, а наши успехи были бы несравненно больше, если бы власть и общество работали сообща.
Образованный слой не был готов к диалогу с властью. При Николае I считалось, что любой благородный человек должен служить. Поэтому верховная власть и не помышляла о диалоге с нарождающимся гражданским обществом, но, когда после смерти этого рыцаря самодержавия власть впервые повернуласьлицом к образованной части общества, оказалось, что общество "принципиально не хочет вести диалог с властью, воспринимает её как сообщество сатрапов и дураков.