ответ: См. построение проекций точки А и её положение в пространстве на фото.
Объяснение:
При нахождении проекции на горизонтальную плоскость приходится отступать в противоположную сторону от положительного направления оси ОУ, т.е. вверх, а при нахождении проекции на профильную плоскость - влево от оси ОZ.
При построении положения в пространстве я применила изображение точки в косоугольной диметрической проекции. При этом по оси ОУ надо отступать расстояние в два раза меньше натурального.
Лет примерно двести тому назад спорным вопросом было бы "может ли искусство быть некоммерческим?"
В том смысле что да, до 1820-х приблизительно всё искусство было коммерческим — точнее, всё, что европейцы считали искусством, было коммерческим.
Почти все известные картины эпохи Возрождения были заказными. Есть исключения, вроде работы Боттичелли о флорентийском конце света — но по ней хорошо видно, что работы для внутреннего пользования писались топорно, хранились плохо, и первые пятьсот лет никого не интересовали.
Это на юге — а на севере, в зависимости от города, художник вообще не обязательно мог работать, не состоя в коммерческой гильдии, которые в свою очередь тесно сотрудничали с городскими властями, и местами держали монополию на любую живопись внутри таких-то границ. И, как бы, нормально — так работали Босх, Брейгель, Кранах, Дюрер, Грюневальд, Мемлинг и до хрена кто ещё.
Причина всего этого была в том, что заниматься искусством было люто дорого и люто сложно. Ультрамарин, к примеру, можно было добыть ровно в одном месте на севере Афганистана, и стоил он примерно один к одному на вес золота. Это один пигмент.
Опять же, это всего лишь европейские понятия и европейский опыт. В Китае к этому моменту уже существовала южная школа, вертевшая аристократию на уду. Ни Цзань, например, странствовал по всей стране, зарисовывал рандомные речные разливы, дарил друзьям или выменивал на гречиху.
Как уже говорилось, для европейцев такой радикальный индивидуализм существовал за пределами искусства вплоть до исторической современности. Хуже того — для европейцев он стал одним из критериев исторической современности.
Уже благодаря этому опыту европейцы в какой-то момент пересмотрели свой взгляд на искусство в целом — и с тех пор последние сто с лишним лет мы всё еще каталогизируем весь объём художественных практик, всё это время существовавших за пределами патронажа.
Но это не делает патронаж неискусством. Как это не делает неискусством голландскую розничную печать, давшую нам первые натуралистические пейзажи, или ассирийсские сцены царской охоты на львов, или заказные работы абэксеров.
ответ: См. построение проекций точки А и её положение в пространстве на фото.
Объяснение:
При нахождении проекции на горизонтальную плоскость приходится отступать в противоположную сторону от положительного направления оси ОУ, т.е. вверх, а при нахождении проекции на профильную плоскость - влево от оси ОZ.
При построении положения в пространстве я применила изображение точки в косоугольной диметрической проекции. При этом по оси ОУ надо отступать расстояние в два раза меньше натурального.
Надеюсь, что смогла вам
Лет примерно двести тому назад спорным вопросом было бы "может ли искусство быть некоммерческим?"
В том смысле что да, до 1820-х приблизительно всё искусство было коммерческим — точнее, всё, что европейцы считали искусством, было коммерческим.
Почти все известные картины эпохи Возрождения были заказными. Есть исключения, вроде работы Боттичелли о флорентийском конце света — но по ней хорошо видно, что работы для внутреннего пользования писались топорно, хранились плохо, и первые пятьсот лет никого не интересовали.
Это на юге — а на севере, в зависимости от города, художник вообще не обязательно мог работать, не состоя в коммерческой гильдии, которые в свою очередь тесно сотрудничали с городскими властями, и местами держали монополию на любую живопись внутри таких-то границ. И, как бы, нормально — так работали Босх, Брейгель, Кранах, Дюрер, Грюневальд, Мемлинг и до хрена кто ещё.
https://jgloverart.files.wordpress.com/2015/12/la-bottega-del-pittore-giovanni-stradano-renaissance-workshop-art-studio.jpg
Причина всего этого была в том, что заниматься искусством было люто дорого и люто сложно. Ультрамарин, к примеру, можно было добыть ровно в одном месте на севере Афганистана, и стоил он примерно один к одному на вес золота. Это один пигмент.
Опять же, это всего лишь европейские понятия и европейский опыт. В Китае к этому моменту уже существовала южная школа, вертевшая аристократию на уду. Ни Цзань, например, странствовал по всей стране, зарисовывал рандомные речные разливы, дарил друзьям или выменивал на гречиху.
Как уже говорилось, для европейцев такой радикальный индивидуализм существовал за пределами искусства вплоть до исторической современности. Хуже того — для европейцев он стал одним из критериев исторической современности.
Уже благодаря этому опыту европейцы в какой-то момент пересмотрели свой взгляд на искусство в целом — и с тех пор последние сто с лишним лет мы всё еще каталогизируем весь объём художественных практик, всё это время существовавших за пределами патронажа.
Но это не делает патронаж неискусством. Как это не делает неискусством голландскую розничную печать, давшую нам первые натуралистические пейзажи, или ассирийсские сцены царской охоты на львов, или заказные работы абэксеров.
Объяснение:
НЕ БАНЬТЕ